Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-12265/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А53-10666/2011 15АП-12265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крахмальной М.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена (заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление 48596,48595),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМП-162"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2011 по делу N А53-10666/2011

по иску открытого акционерного общества "Стройдеталь" (ИНН 6154003860, ОГРН 1026102574068)

к ответчику закрытому акционерному обществу "СМП-162" (ИНН 6141030312, ОГРН 1086141000472)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд-162" (далее ответчик, ЗАО "СМП-162") о взыскании задолженности по договору поставки N 6 от 11 января 2010 в размере 1159674 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 190736 руб. 86 коп.

В связи с оплатой задолженности и увеличением размера процентов, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты в размере 210 781 руб. 87 коп., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2011 г. исковые ОАО "Стройдеталь" удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "СМП-162" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, сославшись на следующие доводы.

Истец не обращался к ответчику с требованием об оплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную поставку товара по договору N 33 от 06.09.2011 г. Уточненные требования истцом не были направлены ответчику, что лишило возможности представить возражения относительно процентов за 2008-2009 г., в связи с чем, с ответчика необоснованно взысканы проценты в размере 57130 руб. 75 коп.

Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания 06.09.2011 г., что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта. Заявитель жалобы просит решение суда в части взыскания процентов в сумме 57130 руб. 75 коп. отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Стройдеталь" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, представило подробный расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика. Уточненные требования направлены ответчику по юридическому адресу: г.Батайск, ул.Авиационная,4-А.В дело представлен расчет процентов за период с 20.11.2008 г. по 02.09.2011 г. (по дату погашения задолженности). Ответчик не представил расчет процентов на сумму 57130,75 руб., не указал период, за который он их начислил.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 г. между ОАО "Стройдеталь" (далее - продавец) ЗАО "СМП-162" (покупатель) заключен договор поставки N 6. Согласно условиям договора поставщик поставляет покупателю товар (железобетонные изделия), наименование которого, количество и цена определяются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Сроки поставки согласуются уполномоченными представителями сторон дополнительно (пункт 1.1), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный продавцом товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.2). Цена на товар оговаривается дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.3).

В ходе исполнения договора стороны заключили ряд дополнительных соглашений к договору, в которых уточнили наименование товара, количество, стоимость (том 1, лист дела 68-73). Истец во исполнение договора поставки по товарным накладным осуществил поставку товара (том 1, лист дела 74-172). Оплата за полученный товар ответчиком произведена частично, на момент обращения в суд с иском- 14.06.2011 г. задолженность составила 1 159 674 руб. 68 коп., на указанную сумму задолженности истец начислил проценты в размере 190 736 руб.86 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело платежных поручений: N 160 от 23.03.2011 на сумму 1 000 000 руб., N 367 от 21.04.2011 на сумму 159 675 руб., N 428 от 03.05.2011 на сумму 200 000 руб., N 917 от 14.07.2011 на сумму 100 000 руб., N 80 от 01.08.2011 на сумму 100 000 руб., N 175 от 17.08.2011 на сумму 100 000 руб., N 303 от 02.09.2011 на сумму 500 000 руб., в ходе рассмотрения спора ответчик сумму задолженности не оспаривал, полностью ее погасил (том 2, лист дела 29-34).

Истец, ссылаясь на нарушение сроков оплаты полученного товара, увеличил сумму процентов до 210 781 руб. 87 коп. за период с 20.11.2008 г. по 02.09.2011 г. (по дату оплаты задолженности).

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Договором предусмотрено, что окончательный расчет покупатель должен произвести непосредственно после получения товара. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Предоставленные в материалы дела копии документов подтверждают поставку товара за период с 2008 г. по 2011 г. Факт поставки товара ответчик не оспорил, сумму задолженности стороны подтвердили актом сверки расчетов (том 1, лист дела 178), задолженность ответчик оплатил в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный в дело и вторично суду апелляционной инстанции расчет процентов, исчисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ и признан методологически и арифметически выполненным верным. Проценты начислены на сумму задолженности по каждой поставленной, но не оплаченной партии товара отдельно, с учетом количества дней до полного расчета, при расчете применена ставка рефинансирования, действовавшая на дату предъявления иска- 8,25%.

Таким образом, проценты в сумме 210 781 руб. 87 коп. взысканы судом первой инстанции с ответчика за нарушение сроков оплаты товара, правильно.

В апелляционной жалобе ЗАО "СМП-162" заявило о неправомерном взыскании процентов в размере 57130 руб. 75 коп. по договору N 33 от 14.10.2008 г..

Определением от 24.10.2011 г. суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить расчет процентов на спорную сумму суду и истцу (том 1, лист дела 86).Однако, заявитель жалобы договор N 33 от 14.10.2008 г., расчет процентов не представил, явку представителя для дачи пояснений в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Довод заявителя о том, что общество не извещено о судебном разбирательстве на 06.09.2011 г., отклонен.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество извещалось по известному суду адресу: Ростовская область, г.Батайск, ул. Авиационная, 4а, при этом почтовые отправления с копиями определений вручены заявителю (том 1, лист дела 191, том 2, лист дела 56). Данный адрес указан в выписке Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист дела 60). По этому же адресу судом первой инстанции было направлено решение суда, которое получено обществом (том 2, лист дела 84). Кроме того, суд первой инстанции отправлял определения и по другому адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Соколова, 52А, ЮК "ЮКСО РОКА", названный адрес заявитель жалобы указал в апелляционной жалобе (том 1, лист дела 57).

Общество не изменяло свой юридический адрес в установленном порядке и не вносило соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая представленные в дело доказательства и положения упомянутой статьи Кодекса, ответчик извещен судом надлежащим образом.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими получению судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по жалобе возлагаются на заявителя жалобы. При подаче жалобы госпошлина оплачена в размере 2 000 руб. платежным поручением N 1647 от 13.10.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-10666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов