Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-4405/06 (ключевые темы: производственный объект - лицензирование отдельных видов деятельности - государственный пожарный надзор - МЧС - административные правонарушения)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-4405/06

 

г. Санкт-Петербург

 

04 июля 2006 г.

Дело N А56-12831/2006

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Семиглазовым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4405/2006) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-12831/2006 (судья Алешкевич О.А.),

по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Красных В.Н. - доверенность от 14.03.2006 года;

от ответчика: Воронюк В.В. - доверенность от 06.06.2006 года N 62;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года удовлетворены требования Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу. ОАО "Мостостроительный отряд N 19" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 40000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. N 595, уполномоченным должностным лицом Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в отношении общества составлен протокол от 02.03.2006 г. N 142 о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением установлено, что обществом осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта (автозаправочная станция), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Пушкинское шоссе, 1, без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 1 статьи 17 закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 02.03.2006 г. N 113 и протоколом об административном правонарушении от 02.03.2006 г.

Предписанием от 02.03.2006 г. N 86 по устранению нарушений требований пожарной безопасности административный орган предложил обществу в срок до 01.11.2006 г. получить лицензию на право эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Определением от 03.03.2006 г. дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. В судебном заседании представитель Общества сослался также на то, что на объекте заправляются лишь свои автомобили, суд неправильно квалифицировал деяние.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к названному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Административным органом установлено, что общество эксплуатирует пожароопасный производственный объект - автозаправочную станцию, не имея соответствующей лицензии.

Довод общества о том, что согласно Акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 30.01.1997 г. у общества нет автозаправочной станции, а есть маслосклад с подземным складом нефтепродуктов обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как не влияет на существо принятого решения, поскольку как автозаправочная станция, так и подземный склад нефтепродуктов относятся к категории опасных пожароопасных объектов, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В заявлении о привлечении к административной ответственности Учреждение ошибочно просило привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2. ст.14.2, о чем свидетельствует протокол N 142 от 02.03.2006 г. об административном правонарушении и определение о передаче по подведомственности, где указана ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ошибочное направление в адрес Общества решения суда по другому делу не может явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-12831/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

М.Л. Згурская
И.В. Масенкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-12831/2006


Истец: Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

Ответчик: ОАО "Мостостроительный отряд N 19"


Хронология рассмотрения дела:


04.07.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4405/06