Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11354/10 (ключевые темы: отходы - реализация лома - не облагается НДС - черные и цветные металлы - восстановление сумм НДС)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11354/10

 

г. Пермь

 

26 ноября 2010 г.

Дело N А60-19365/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Сухоложский Вторцветмет" - Суфияров И.М., паспорт 6505 082658, доверенность от 01.05.2010 г.. N 09;

от заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области - Ванюхина О.В., удостоверение УР N 606749, доверенность от 11.01.2010 г.. N 3, Туманова Н.П., удостоверение УР N 606773, доверенность от 16.03.2010 г.. N 9;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2010 года

по делу N А60-19365/2010,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по заявлению ООО "Сухоложский Вторцветмет"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

ООО "Сухоложский Вторцветмет", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от 23.03.2010 г.. N 8 в части доначисления и предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 3 994 957 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 г.. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от 23.03.2010 г.. N 8 в части доначисления и предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 3 994 957 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что в нарушение пп.1 п.2 и пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ общество не правомерно не восстановило суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, по приобретенным товарам, основным средствам при дальнейшем использовании таких товаров и основных средств для операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС.

ООО "Сухоложский Вторцветмет" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, следовательно, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сухоложский Вторцветмет" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2009 г.. составлен акт N 6 от 26.02.2010 г.. (л.д. 46-89, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 8 от 23.03.2010 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 29-42, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 799 625,40 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 998 127 руб., пени в сумме 1 021 665,69 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.. в сумме 7 727 921,99 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 12.05.2010 г.. N 530/10 решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от 23.03.2010 г.. N 8 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

На разрешение судом поставлен вопрос правомерности доначисления НДС в сумме 3 994 957 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначислении НДС в указанных суммах явились выводы проверяющих о том, что при реализации лома и отходов цветных металлов, образовавшихся в результате производства товаров, суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, в отношении остатков лома и отходов цветных металлов, подлежат восстановлению в на основании положений ст. 170 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования общества в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для возложения на общество обязанности по восстановлению сумм НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в 2006-2007 гг., поскольку законодательство РФ о налогах и сборах до 01.01.2008 г.. не предусматривало возможности не облагать НДС операции по реализации лома и отходов цветных металлов в обязательном порядке. Кроме того, инспекцией не правомерно доначислен НДС с остаточной стоимости основных средств, используемых для работ на шлаковом отвале, поскольку спорное оборудование с 01.01.2008 г.. не использовалось и не могло быть использовано в операциях по реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих обложению НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде ООО "Сухоложский Вторцветмет" осуществляло реализацию лома и отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с НК РФ до 2006 г.. операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов подлежали налогообложению.

С 2006 г. Федеральным законом от 22.07.2005 г.. N 119-ФЗ в п. 3 ст. 149 НК РФ был введен пп. 24, в соответствии с которым в 2006 и 2007 гг. НДС не облагалась реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

На основании п.5 ст. 149 НК РФ общество в 2006-2007 гг. отказалось от указанной льготы по заявлению и производило налогообложение в общеустановленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п.п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы).

Как верно указано судом первой инстанции, приведенные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, таким образом вычеты были заявлены обществом правомерно, о чем налоговый орган не спорит.

С 1 января 2008 г.. в соответствии с Федеральным законом от 17.05.2007 г.. N 85-ФЗ пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ утратил силу.

Одновременно этим же Законом в п. 2 ст. 149 НК РФ введен пп. 25, который содержал императивную норму, согласно которой в 2008 г.. реализация лома и отходов цветных металлов не облагалась НДС.

Перечисленные в ст. 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского учета, остаток цветного лома на 01.01.2008 г.. в размере 14 594 432,16 руб. был реализован в 2008 г.., остаточная стоимость основных средств на 01.01.2008 г.. составляла 7 491 699,29 руб., остаток по ТМЦ, приобретенных в 2006 г.. и 2007 г.. по состоянию на 01.01.2008 г.. составил 793 575,18 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2006-2007 гг. обществом был правомерно применен налоговый вычет по НДС, предъявленный поставщиками лома цветных металлов.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для возложения на общество обязанности по восстановлению сумм НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в 2006-2007 гг., поскольку законодательство РФ о налогах и сборах до 01.01.2008 г.. не предусматривало в обязательном порядке возможности не облагать НДС операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, устанавливающий новую обязанность налогоплательщика по обязательному применению освобождения от НДС по операциям, связанным с реализацией лома и отходов цветных металлов, и положения п.3 ст. 170 НК РФ, предусматривающие обязанности налогоплательщиком по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету, не может рассматриваться как допускающий распространение указанной обязанности на налогоплательщиков, правомерно ранее предъявивших к вычету суммы НДС, поскольку иное означало бы распространение нового налогового регулирования, вводящего новую обязанность, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 17.05.2007 г.. N 85-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что выводы инспекции об обязанности общества восстановить НДС, правомерно предъявленных к вычетам в 2006-2007 гг., не основан на положениях НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что у общества по состоянию на 01.01.2008 г.. имело основные средства на сумму 6 788 015,96 руб., которые с 31.12.2005 г.. по 31.01.2008 г.. были задействованы для проведения работ по договору подряда N 10 от 31.12.2005 г.. на шлаковом отвале ОАО "Сухоложский Вторцветмет".

С 01.01.2008 г.. общество отказалось от проведения работ на шлаковом отвале, в связи с чем было подписан соглашение N 43 от 24.01.2008 г.. о расторжении договора подряда N 10 от 31.12.2005 г..

Приказом N 8 от 01.02.2008 г.. оборудование, используемое для работ на шлаковом отвале, переведено на консервацию. Обществом также проведено сокращение численности работников.

Доказательств проведения работ на шлаковом отвале спорным оборудованием материалы дела не содержат. Выводы налогового органа о наличии необходимости в оборудовании в иной деятельности общества судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку сделаны только на основании отсутствия проведенного сокращения работников по данному оборудованию. Документального подтверждения данных выводов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорное оборудование с 01.012008г. не могло быть использовано и не использовалось в операциях по реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению, в связи с чем в силу положений пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ инспекцией не правомерно доначислен НДС с остаточной стоимости основных средств, используемых для работ на шлаковом отвале в размере 1 221 842,88 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2010 г.. по делу N А60-19365/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов

 

Судьи

Г.Н. Гулякова
С.Н. Полевщикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А60-19365/2010


Истец: ООО "Сухоложский Вторцветмет"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области


Хронология рассмотрения дела:


26.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11354/10