Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-18080/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А42-896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Большаков А.Н. представитель по доверенности от 24.01.2011, паспорт;

от ответчика: Симаков М.В. представитель по доверенности от 01.09.2011, паспорт;

от 3-го лица: 1. - Симаков М.В. представитель по доверенности от 02.09.2011, 2. - Симаков М.В. представитель по доверенности от 15.03.2010, 3. - Симаков М.В. представитель по доверенности от 07.06.2011, 4. - Большаков А.Н. представитель по доверенности от 28.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18080/2011) Агеевой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2011 по делу N А42-896/2011 (судья М.Н. Асаулова), принятое

по иску Агеевой Марии Михайловны

к ООО "Пять углов"

3-и лица: Кочетков Сергей Петрович, Рейзвих Лариса Константиновна, Рейзвих Константин Андреевич, Селиванова Наталья Федоровна

о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества об изменении штатного расписания

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" Агеева Мария Михайловна обратилась в суд с иском к обществу (ОГРН 1025100846913, место нахождения: г.Мурманск, проспект Ленина, дом 67) о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества об изменении штатного расписания общества, выразившееся в заключении трудовых договоров с директором магазина Диденко И.А., главным бухгалтером общества Швец Е.В.

Определением суда от 25.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники Общества.

В ходе судебного разбирательства Агеева М.М. в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила признать недействительным решение единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Пять углов" Кочеткова Сергея Петровича о внесении изменений в штатное расписание ООО "Пять углов", выразившееся в утверждении новой редакции штатного расписания от 03.12.2010 N 2 и от 15.12.2010 N 3. Изменения требований приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 17.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Агеева М.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что никакого противоречия между Положением, Уставом Общества и Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется, в связи с чем, нарушение Положения является нарушением устава Общества и, соответственно, Закона.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав, подлежащих защите, а также восстановление нарушенного права в результате заявленного требования, является, как указывает Агеева М.М., неправомерным, поскольку в компетенцию Совета директоров входит принятие решений по вопросам штатного расписания, в силу чего, решение, принятое без учета воли истицы нарушает ее права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, Селиванова Н.Ф. поддержали доводы, изложенные Агеевой М.М.

В судебном заседании представитель истца и Селивановой Н.Ф. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика и третьих лиц - Кочеткова С.П., Рейзвих Л.К., Рейзвих К.А. против удовлетворения требований просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агеева М.М. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском, обосновав его тем, что решение об изменении штатного расписания принято с нарушением Положения о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО "Пять углов", а, следовательно - с нарушением требований Устава общества и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению истицы, данное решение нарушило ее права и законные интересы, как члена Совета директоров ООО "Пять углов", предусмотренные статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 7 и 15 Устава ООО "Пять углов".

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с Уставом ООО "Пять углов" генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества (Раздел 16 (л.д.16). Исполнительный орган общества подотчетен общему собранию участников общества и Совету директоров, что соответствует статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества осуществляет и иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как следует из пункта 10 статьи 15.4 раздела 15 Устава к компетенции Совета директоров общества, наряду с иными функциями, отнесены: руководство и контроль за деятельностью генерального директора в соответствии с Положением, утверждаемым советом директоров общества.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав является единственным учредительным документом общества. В силу императивной нормы пункта 2 указанной статьи состав органов общества и их компетенция должны быть определены в Уставе.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с указанным выше Положением о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО "Пять углов", утвержденном решением Совета директоров ООО "Пять углов" 02.04.2010, содержащиеся в нем условия ограничивают полномочия генерального директора, определенные Законом и Уставом (раздел 16 Устава), одновременно расширяя компетенцию Совета директоров (ст.40 Закона, раздел 15 Устава).

Так, Уставом общества определено: "_генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе _ выдает доверенности от имени общества_, издает приказы, в том числе о приеме и увольнении работников, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками" и т.д. (п.16.1, п.16.2).

Как следует из материалов дела, определяющих компетенцию генерального директора ООО "Пять углов", значительная часть руководства текущей деятельностью общества сводится не к принятию соответствующих компетенции решений, а формальному подписанию от имени общества исполнительно-распорядительных документов только после получения письменных указаний или после подписания документов всеми членами совета директоров.

В частности, как обоснованно указано судом первой инстанции, такой порядок предусмотрен для издания всех приказов по личному составу, утверждения штатного расписания общества, договоров о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственности с работниками общества, должностных инструкций; заключения всех хозяйственных договоров, заключаемых обществом, и дополнительных соглашений к этим договорам; актов о выполненных работ, заказов на поставку (на покупку) товаров, иных документов об исполнении обязательств по заключенным договорам и сделкам; всех расчетных и платежных документов (сч?тов, счетов-фактур, приходных и расходных кассовых ордеров, платежных поручений), как поступающих в общество, так и исходящих из общества. Такой же порядок предусмотрен для выдачи доверенностей, выдаваемых от имени общества и т.д.

Исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Устав и Положение о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО "Пять углов", фактически полностью исключают возможность выполнения генеральным директором основной, предусмотренной Законом функции по руководству текущей деятельностью общества, что свидетельствует об их противоречии ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом в судебном акте обоснованно отмечено, что истцом некорректно определен предмет требований, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением единоличного исполнительного органа Общества прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, всем доводам Агеевой М.М. дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-896/2011 от 17.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова