Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 07АП-10036/11 (ключевые темы: административные правонарушения - административное приостановление деятельности - перевозка пассажиров - положение о лицензировании - административные органы)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 07АП-10036/11

 

г. Томск

 

19 декабря 2011 г.

Дело N А45-16493/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Г.Н. Замеровой, протокол от 03.02.2009 N 1, паспорт, Е.В. Мухамечина по доверенности от 09.12.2011, паспорт, Н.С. Портнягиной по доверенности от 09.12.2011, паспорт, Н.С. Полуниной по доверенности от 09.12.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 г. делу N А45-16493/2011 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5404111700, 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" (ОГРН 1095402001419, 1) 630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 167, 2) 630049, г. Новосибирск, ул. Профилактическая, 20/1)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2011 N 407/2.

Решением суда от 01.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, привлечь ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 40000 руб. до 50000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: - Общество не было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства; - привлечение к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения установленные в пунктах 4 "а", 4 "б" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, неправомерно; - нарушения предусмотренные в пункте 5 "б" Положения были устранены Обществом; - ни судом, ни административным органом не установлено отягчающих обстоятельств при которых возможно применение крайней меры административного наказания как приостановление деятельности на срок 90 суток.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.09.2011 N 464/2, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии 16.03.2009 N АСС-54-1017425, со сроком действия 15.03.2014, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- в ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" допускается использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (пункт 5 "б" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение N 637);

- при проведении проверки автобуса ЛИАЗ 5256 г/н ТТ 084 54 установлено отсутствие в салоне двух устройств для приведения в действие аварийных выходов (пункт 7.4 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). Отсутствовал горизонтальный поручень на средней накопительной площадке, сидения в салоне не закреплены, не закреплен в установленном месте огнетушитель (находился под сиденьями) в нарушении пункта 7.18 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 4.7.16 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", пункта 4.4.4 ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования". Указанные нарушения включены в перечень неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). Несмотря на указанные нарушения, транспортные средства ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" выпускались механиком на линию для перевозки пассажиров.

- транспортное средство г/н ТТ 084 54 не соответствует по внешнему и внутреннему оборудованию требованиям правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом (пункт 4 "а" Положения N 637);

- установлено нарушение режима труда и отдыха водителей. В нарушении пунктов 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, в ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" не соблюдается продолжительность ежедневной работы (смены) водителей и продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей;

- в нарушение пунктов 13, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в путевых листах не указаны имя, отчество медицинского работника, показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде не заверены штампом уполномоченного лица или его подписью с указанием фамилии и инициалов;

- не обеспечена проверка эффективности торможения рабочей тормозной системы и устойчивости автотранспортных средств в дорожных условиях (пункт 1 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; пунктов 5.1.1.1, 5.1.2.6, 5.1.3.5, 5.1.6.1 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства, Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки").

- в Обществе не организована ежемесячная сверка сведений о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД в нарушение пункта 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 N 647.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с решением суда по существу заявленных требований, не может согласиться с выводами суда применительно к определению меры ответственности по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужила поступившая из ГУВД по Новосибирской области МОГТО и регистрации АМТС отделения N 1 информация о дорожно-транспортном происшествии произошедшим с участием автобуса г/н КО 389 54, принадлежащего ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3", в результате которого один человек (ребенок 11 лет) погиб и двое пострадало.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, пункта 5 "б" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152.

Обществом допущены следующие нарушения: - использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра; - контроль технического состояния автобусов перед выездом на линию и при возвращении с линии осуществляется с нарушениями; - допускается выпуск на линию транспортных средств с нарушениями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств; - не соблюдается продолжительность ежедневной работы водителей; - не соблюдается продолжительность ежедневного отдыха водителей; - не организована ежемесячная сверка сведений о ДТП с органами ГИБДД; - нарушения в оформлении путевых листов.

Факт нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривался представителями Общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Обществом в нарушении указанной нормы права не представлены доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество, его представители в судебном заседании апелляционной инстанции, не оспаривая выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указали на необоснованность примененного судом наказания в виде административного приостановления деятельности, просили назначить ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" наказание в виде штрафа.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что из числа выявленных нарушений, за которые Общество привлечено к административной ответственности, лишь первое нарушение (использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра) следует квалифицировать как нарушение, являющееся основанием для применения ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, остальные нарушения таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает необоснованным применение судом первой инстанции наказания в виде приостановление деятельности на срок 90 суток ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

КоАП РФ называет следующие виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности (пункт 1 и пункт 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружении, осуществления отдельных видов деятельности (работ), указания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности - это исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли.

В данном случае, с учетом примененного судом первой инстанции вида наказания Общество оказывается исключенными из хозяйственного оборота на срок продолжительностью 90 суток.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в тексте обжалуемого решения суда они не приведены. Доказательств того, что Общество систематически нарушает лицензионные требования и ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, административным органом не представлено. Более того, каким образом назначение именно данного вида наказания обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1 КоАП РФ, из решения суда не представляется возможным установить, в то время как оснований для применения наиболее строго наказания в виде административного приостановления деятельности на максимально возможные период времени из материалов дела также не следует, наличие отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не подтверждено.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что совершенное ответчиком правонарушение повлекло причинение вреда здоровью людей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то есть размер наказания от последствий совершенного правонарушения не зависит и указанное должно рассматриваться в совокупности исходя из требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела не усматривается прямой причинно-следственной связи аварии, на основании которой впоследствии проведена настоящая проверка, с выявленными в ходе ее проведения нарушениями.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что конкретные сведения о возможности наступления перечисленных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, административным органом, не представлены и обоснованность применения такой меры материалами дела не подтверждается.

В свою очередь, статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанный перечень не является исчерпывающим, так как согласно части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и пояснений представителей Общества в судебном заседании апелляционной инстанции, умысел на совершение противоправных действий у Общества отсутствовал, апеллянт вину в совершении административного правонарушения признал, кроме того, указанные выше нарушения были устранены Обществом, о чем было сообщено заявителю (письмо от 24.10.2011 N 101).

В связи с изложенным, апелляционный суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" в совершенном административном правонарушении с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд исходит из того, что установление в данном случае максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи при вышеизложенных обстоятельствах, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности и частной собственности, что в силу статей 34, 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствия примененной арбитражным судом первой инстанции санкции не соответствуют целям административного наказания по смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным изменить меру административного наказания, применив административный штраф в максимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющем 50000 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части определение меры ответственности принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для частичного изменения решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта в части назначения наказания, определив его в виде штрафа в размере 50000 руб. и удовлетворения в указанной части апелляционной жалобы Общества.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" поступило платежное поручение N 230 от 08.11.2011 на сумму 2000 руб.

По правилам части 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 230 от 08.11.2011, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 г. делу N А45-16493/2011 изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с 04511050240) ИНН 5404111700, КПП 540401001, БИК 045004001, расчетный счет 40101810900000010001, наименование банка получателя ТРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, наименование платежа: административный штраф, КБК 10611690040040000140.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 230 от 08.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.А. Скачкова

 

Судьи

Л.И. Жданова
М.Х. Музыкантова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.