Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 18АП-12110/11 (ключевые темы: лекарственные средства - возбуждение дела об административном правонарушении - фармацевтическая деятельность - рецепт - врач)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 18АП-12110/11

 

г. Челябинск

 

27 декабря 2011 г.

Дело N А47-8150/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2011 по делу N А47-8150/2011 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Прокурора Оренбургской области - Кашапова Римма Минивалеевна (удостоверение N 070185);

Первый заместитель прокурора Оренбургской области Свинухов Н.В. (далее - заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тоцкфармация" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Тоцкфармация") к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, незаконным и необоснованным является вывод суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных прокурором при производстве по административному делу, поскольку составление актов осмотра и актов изъятия чеков органами прокуратуры при проведении проверки не является обязательным, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2011 вынесено в связи с техническими ошибками, допущенными при возбуждении дела 19.08.2011.

Заявитель в жалобе отметил, что совершенное правонарушение в виде продажи лекарственных средств без предъявления рецепта может повлечь наступление вреда жизни и здоровью человека. При этом грубое нарушение обществом лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Тоцкфармация" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025603214889 (т.1, л.д. 69).

ООО "Тоцкфармация" осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте по адресу: Тоцкий район, с. Тоцкое, ул. Ленина, д. 5 на основании лицензии N 56-02-000028 от 08.06.2007 (срок действия до 08.06.2012), выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области на основании заявления Валитовой В.М. от 16.08.20911 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере реализации лекарственных средств в аптечном пункте ООО "Тоцкфармация".

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, ООО "Тоцкфармация" произведена реализация лекарственных средств (нитросорбит, ибуклин, рибомунил), без рецепта врача, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, установленных п. 4 "в" "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренным специальным разрешением - лицензией), административный орган 19.08.2011 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Тоцкфармация" по данной статье.

26.08.2011 заместителем прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фроловым Е.Н. в связи с техническими ошибками вышеуказанное постановление отменено и вынесено новое постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Тоцкфармация" от 26.08.2011 по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ (т.1, л.д. 10-16).

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из процессуальных нарушений, допущенных прокурором при производстве по административному делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 -ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон "О лекарственных средствах") фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 N 416 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Пунктом 3, 4 ст. 32 Закона "О лекарственных средствах" определено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно. Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с п. 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществу вменяется в вину нарушение обществом, имеющим лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 08.06.2007 N 56-02-000028, подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, которым к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обществу вменяется нарушение установленного ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" порядка розничной торговли лекарственными средствами.

Административный орган исходил из того, что в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственные средства, проданные ООО "Тоцкфармация", а именно: нитросорбит, ибуклин, рибомунил - отсутствуют, в связи с чем они должны продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

Между тем, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд первой инстанции, правильно оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт продажи лекарственных средств без рецепта.

Как следует из материалов дела, имеющийся в деле кассовый чек, подтверждает лишь продажу данных лекарственных средств обществом, но сам по себе не может свидетельствовать о реализации лекарственного средства без рецепта врача.

Из показаний свидетеля фармацевта аптеки ООО "Тоцкфармация" - Тарховой Н.П. следует, что представленный в материалы дела листок бумаги с перечнем лекарственных средств ей не знаком, а при покупке данных препаратов предоставлялся лист бумаги на отдельном бланке со штампом, подписью и печатью врача, дозировкой лекарственных препаратов.

Учитывая, что прокурором в рамках представленных ему полномочий при проведении проверки не составлялся акт осмотра и акт изъятия чеков, листа бумаги с наименованием лекарственных препаратов, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

Данные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как не позволяющие установить событие правонарушения и виновность общества в инкриминируемом правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью первой статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 данного Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 19.08.2011, в котором не указано дата проведения проверки, а так же лицо составившее постановление (Фролов Е.Н.) и лицо, подписавшее его (В.Е. Котов) различны.

26.08.2011 заместителем прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фроловым Е.Н. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которым вышеназванное постановление было отменено. Административный орган ограничился в данном постановлении лишь указанием на то, что вынесенное постановление имеет технические ошибки.

Суд перовой инстанции правомерно отметил, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что постановление об административном правонарушении от 19.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, а постановление об административном правонарушении от 26.08.2011 не является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку основное доказательство состава административного правонарушения (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) содержит неустранимые нарушения требований КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2011 по делу N А47-8150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

 

Судьи

О.Б. Тимохин
А.А. Арямов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.