Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 03АП-5897/11

г. Красноярск

24 января 2012 г.

Дело N А74-2954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии от заявителя (ИП Сукало В.А.): Сукало И.А., представителя по доверенности от 25.07.2011, находящегося в здании Арбитражного суда Республики Хакасия,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сукало Виталия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" октября 2011 года по делу N А74-2954/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сукало Виталий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" (далее - комитет) N 394 от 24.06.2011 об отказе в рассмотрении по существу заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в Боградском районе Республики Хакасия по адресу:

- 1,5 км на северо-восток от деревни Бей-Булук урочище Нижнее болото, площадью 260 000 кв.м., для сенокошения;

- 6 км на юго-запад от села Абакано-Перевоз, площадью 200 000 кв.м., для сенокошения;

- 3 км на юго-запад от села Троицкое, площадью 120 000 кв.м., для сенокошения;

- 6,3 км на запад от села Абакано-Перевоз, площадью 120 000 кв.м., для сенокошения;

- 3,3 км на юг от села Троицкое, площадью 200 000 кв.м., для сенокошения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что признание ответчиком неправомерности отказа в рассмотрении по существу заявлений Сукало В.А. о предоставлении в аренду земельных участков и извещение ответчиком предпринимателя о том, что его заявки будут рассматриваться через процедуру аукциона на общих основаниях, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Сослался на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 13.12.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 15.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией муниципального образования Боградский район в газете "Хакасия" N 88 от 17.05.2011 опубликована информация о принятии заявлений на выделение в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения, в Боградском районе Республики Хакасия, расположенных:

- 1,5 км на северо-восток от деревни Бей-Булук, урочище Нижнее болото, площадью 260 000 кв.м., для сенокошения;

- 6 км на юго-запад от села Абакано-Перевоз, площадью 200 000 кв.м., для сенокошения;

- 3 км на юго-запад от села Троицкое, площадью 120 000 кв.м., для сенокошения;

- 6,3 км на запад от села Абакано-Перевоз, площадью 120 000 кв.м., для сенокошения;

- 3,3 км на юг от села Троицкое, площадью 200 000 кв.м., для сенокошения.

Сукало В.А. 16.06.2011 заказным письмом N 65500938005209 направил в администрацию муниципального образования Боградский район заявления о предоставлении указанных земельных участков в аренду, приложив копию паспорта.

Письмом от 24.06.2011 N 394 Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района отказал Сукало В.А. в принятии к рассмотрению заявлений предпринимателя, указав, что заявления поданы по истечении установленного срока.

Считая данный ответ незаконным и нарушающим его права на рассмотрение заявок по существу, Сукало В.А. обратился в арбитражный суд.

После принятия судом заявления к производству ответчик, признав отказ в рассмотрении заявок не соответствующим действующему законодательству, письмом N 565 от 21.09.2011 известил Сукало В.А. о том, что его заявления приняты к рассмотрению на общих основаниях через процедуру аукциона, поскольку не являются единственными заявками.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в признании незаконным решения от 24.06.2011 N 394 об отказе в рассмотрении заявлений Сукало В.А. о предоставлении в аренду земельных участков для сенокошения, расположенных в Боградском районе Республики Хакасия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, в связи с самостоятельным устранением ответчиком нарушения закона до вынесения решения по делу, предпринимателем не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае если, подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, принятие решения о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии, что не поступили иные заявления или уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального образования Боградский район в газете "Хакасия" N 88 от 17.05.2011 опубликована информация о принятии заявлений на выделение в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения, в Боградском районе Республики Хакасия, расположенных:

- 1,5 км на северо-восток от деревни Бей-Булук, урочище Нижнее болото, площадью 260 000 кв.м., для сенокошения;

- 6 км на юго-запад от села Абакано-Перевоз, площадью 200 000 кв.м., для сенокошения;

- 3 км на юго-запад от села Троицкое, площадью 120 000 кв.м., для сенокошения;

- 6,3 км на запад от села Абакано-Перевоз, площадью 120 000 кв.м., для сенокошения;

- 3,3 км на юг от села Троицкое, площадью 200 000 кв.м., для сенокошения.

В информационном сообщении указано, что если по истечении месяца со дня опубликования указанного сообщения в администрацию не поступят другие заявления на указанные участки, администрацией будет принято решение о предоставлении данных земельных участков в аренду.

Информационное сообщение не содержит сведений о том, что уполномоченными органами принято решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов, наоборот, содержание публикации свидетельствует о предложении участка в аренду, адресованном неограниченному кругу лиц.

В соответствии со статьями 190, 191, частью 3 статьи 192 и частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заявления могут быть поданы в течение месяца с момента публикации.

Информация об указанных выше земельных участках опубликована 17.05.2011, месячный срок для подачи заявок начинается с 18.05.2011 года и заканчивается 18.06.2011. Заявление Сукало В.А. сдано в организацию почтовой связи 16.06.2011, что подтверждается почтовой квитанцией N 14640 и уведомлением N 655009 38 00520 9 от 16.06.2011, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, заявления Сукало В.А. о предоставлении спорных земельных участков в аренду незаконно не приняты к рассмотрению по причине пропуска срока, установленного для подачи заявлений. Данное решение, оформленное письмом N 394 от 24.06.2011, противоречит статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установить совокупность следующих условий:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается, что оспариваемый отказ в рассмотрении пяти заявок Сукало В.А. дан Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района без учёта положений статей 190, 191, части 3 статьи 192, части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное нарушение закона не повлекло нарушений прав Сукало В.А., поскольку к моменту судебного разбирательства было устранено и заявления приняты к рассмотрению на общих основаниях.

Заявитель письмом N 565 от 21.09.2011 уведомлен ответчиком о том, что поскольку поступившие заявления свидетельствуют как минимум о двух претендентах на право аренды, право аренды земельных участков будет предоставлено через процедуру аукциона, об объявлении которого желающие могут узнать из указанных в письме источников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, т.к. нарушение закона устранено ответчиком до вынесения решения по делу и права и законные интересы предпринимателя оспариваемым отказом нарушены не были. Доказательств иного предприниматель не представил.

Ссылка предпринимателя на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является несостоятельной.

Согласно указанному пункту отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в названном пункте речь идет о возможности прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу в случае, если оспариваемый акт отменен (утратил силу) и им были нарушены законные права и интересы заявителя. В рамках настоящего дело заявление предпринимателя было рассмотрено судом по существу, установлено, что оспариваемый отказ прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Сукало В.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" октября 2011 года по делу N А74-2954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева