Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-14587/11

город Ростов-на-Дону

02 марта 2012 г.

дело N А53-15323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: директора Иванова М.П. (паспорт), Гергерта В.А. по доверенности от 11.11.2011,

от ответчиков: Мотина В.Н. - Полищук Е.В.(доверенность от 11.10.2011, ордер N 809 от 31.12.2011), Мотина Д.В. - Полищук Е.В.(доверенность от 23.05.2011, ордер N 809 от 31.12.2011), Жмурина А.Н. (доверенность от 06.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-15323/2011,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (ОГРН 1036168006455, ИНН 6168052592)

к Мотину Вячеславу Николаевичу,

Мотину Дмитрию Вячеславовичу,

о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (далее ООО "Квант-Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Мотину Вячеславу Николаевичу (далее Мотин В.Н.), Мотину Дмитрию Вячеславовичу (далее Мотин Д.В.) о

признании недействительной сделки между ООО "Квант-Союз" и Мотиным В.Н. по передаче 11922 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее ОАО "НППКП "Квант") (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненной 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063 - ООО "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 7 - Мотин Вячеслав Николаевич. Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО";

признании недействительной сделки между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Д.В. по передаче 5163 обыкновенных акций ОАО "НППКП "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненной 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063 - ООО "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО";

признании недействительной сделки между ООО "Квант-Союз" и Мотиным Д.В. по передаче 142 привилегированных акций ОАО "НППКП "Квант" (государственный регистрационный номер выпуска N 58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненной 23.11.2010 путем списания с лицевого счета N 1063 - ООО "Квант-Союз" и зачисления на лицевой счет N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО";

применении последствий недействительности вышепоименованных сделок, путем:

- списания 11922 обыкновенных акции ОАО "НППКП "Квант" с лицевого счета N 7 - Мотин Вячеслав Николаевич и зачисления на лицевой счет N 1063 - ООО "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО" (ИНН 6163020692). Наличие обременений - обеспечительные меры арбитражного суда по делу NА53-15323/11 (арест);

- списания 5163 обыкновенных акции и 142 привилегированных акции ОАО "НППКП "Квант" с лицевого счета N 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович и зачисления на лицевой счет N 1063 - ООО "Квант-Союз". Держатель реестра акционеров - ООО "Регистратор "ДонФАО" (ИНН 6163020692). Наличие обременений - обеспечительные меры арбитражного суда по делу NА53-15323/11 (арест);

- взыскания с Мотина В.Н. в пользу ООО "Квант-Союз" 715320 рублей - дивидендов (доходов) по 11922 обыкновенным акциям ОАО "НППКП "Квант" за 2010 год;

- взыскания с Мотина Д.В. в пользу ООО "Квант-Союз" 319720 рублей - дивидендов (доходов) по 5305 акциям ОАО "НППКП "Квант" за 2010 год, в том числе 309780 рублей - по 5163 обыкновенным акциям и 9940 рублей - по 142 привилегированным акциям;

восстановлении положения Мотина В.Н., Мотина Д.В. и ООО "Квант-Союз", существовавшего до совершения недействительных сделок (т.е. до 23 ноября 2010 года) путем восстановления пропущенного шестимесячного срока на выплату Мотину В.Н. и Мотину Д.В. действительной стоимости их долей в уставном капитале ООО "Квант-Союз" (или на выдачу с их согласия имущества в натуре такой же стоимости).

Исковые требования изложены с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 28.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д.76-78, 80-82)).

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2010 Мотиным В.Н. и Мотиным Д.В. были поданы заявления о выходе из состава участников ООО "Квант-Союз" в порядке статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". С согласия ответчиков в счет выплаты действительной стоимости их долей ООО "Квант-Союз" 23.11.2010 передало Мотину В.Н. 11922 обыкновенных акций ОАО "НППКП "Квант", Мотину Д.В. - 5163 обыкновенных акций и 142 привилегированные акции ОАО "НППКП "Квант". В пункте 10.4 устава ООО "Квант-Союз" 2010 года предусмотрен запрет на совершение директором сделок в отношении любых ценных бумаг и сделок на сумму более 200000 рублей. Решение о совершении указанных сделок принимается общим собранием участников ООО "Квант-Союз" (страница 12 устава общества 2010 года). По мнению ООО "Квант-Союз", сделки по передаче ответчикам акций в счет действительной стоимости доли выходящих участников совершены директором общества с превышением полномочий, в связи с чем, подлежат признанию недействительными по основаниям, установленным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке применения последствий недействительности спорных сделок ООО "Квант-Союз" просит возвратить полученные ответчикам акции ОАО "НППКП "Квант", а также дивиденды за 2010 по указанным акциям (ст.ст. 167, 1103, 1107 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 (с учетом исправительного определения суда от 06.12.2011) в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что согласно пункту 6 статьи 45 и подпункту 2 пункта 9 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок одобрения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, предусмотренный указанными статьями, не применяется к отношениям, возникшим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале, а также сделкам, совершение которых обязательно для общества. Уставом ООО "Квант-Союз" не предусмотрена необходимость получения согласия участника на выход из общества. Решение вопросов о выдаче выходящему участнику имущества (и его состава) в счет действительной стоимости доли также не предусмотрено уставом общества и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Единственным условием передачи имущества выходящим из общества участникам в счет действительной стоимости их доли, является согласие самого участника, которое в спорной ситуации было получено (п.6.1 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Отсутствие решения общего собрания участников ООО "Квант-Союз" о совершении сделки по передаче ответчиком акций ОАО "НППКП "Квант" не влечет недействительности оспариваемых сделок, поскольку на отношения по выходу участников из общества положения пункта 10.4 устава общества не распространяются. Иное толкование вышеуказанных положений, по мнению суда, привело бы к ограничению права участника общества в любой момент выйти из состава участников. Передача акций ответчикам, в счет действительной стоимости их долей при выходе из ООО "Квант-Союз" не следующий день после подачи заявления о выходе не противоречат требованиям закона и устава, так как минимальный срок выплаты выходящему участнику действительной стоимости доли нормативно не установлен. Суд первой инстанции указал на недоказанность нарушений прав и законных интересов общества вследствие совершения оспариваемых сделок (ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ). Применение двухсторонней реституции в рассматриваемых правоотношениях невозможно, поскольку истец может быть восстановлен в первоначальном положении (возврат акций), а возможность выплаты Мотину В.Н. и Мотину Д.В. действительной стоимости долей обществом не доказана. Требования ООО "Квант-Союз" о восстановлении положения сторон спора до совершения оспариваемых сделок не основаны на законе. Положения статей 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к требованиям общества о возврате полученных ответчиками дивидендам по акциям. Доказательства необоснованного получения Мотиным В.Н. и Мотиным Д.В. дивидендов по акциям, переданным в счет действительной стоимости доли ответчиков, в дело не представлены. Требования о взыскании дивидендов являются фактически требованиями о взыскании упущенной выгоды, которые также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия основания для признания недействительными сделок по передаче акций ответчикам в счет действительной стоимости долей ответчиков. Действительная стоимость доли Мотина В.Н. и Мотина Д.В. в уставном капитале ООО "Квант-Союз" рассчитана на основании данных бухгалтерского баланса общества за 3 квартал 2010 года в соответствии с Приказом Минфина России N 10н и ФКЦБ N 03-6/пз.

Общество с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что исковые требования основаны на положениях статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки по передаче ответчикам акций ОАО "НППКП "Квант" совершены директором ООО "Квант-Союз" с превышением его полномочий, определенных в пункте 10.4 устава общества 2010 года. Установленные в пункте 10.4 устава ООО "Квант-Союз" ограничения распространяются на любые сделки, совершенные обществом, в том числе на передачу принадлежащих истцу акций в счет выплаты действительной стоимости долей ответчиков. Положения статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", примененные судом первой инстанции, не являлись правовым основанием иска. Выдача акций ответчикам в счет выплаты действительной стоимости долей в ООО "Квант-Союз" на следующий день после подачи заявлений о выходе не является основанием иска, а свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества. В установленный законом и уставом срок для выплаты действительной стоимости доли выходящим участникам у ООО "Квант-Союз" имелась реальная возможность изыскать денежные средства для выплаты ответчикам и сохранить принадлежащие обществу акции. Передача ответчикам акций повлекла за собой утрату корпоративных прав общества, как акционера ОАО "НППКП "Квант", владеющего контрольным пакетом акций. Отсутствие равноценного обмена не может являться основанием для отказа в применении реституции, поскольку положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение последствий недействительной сделки и возврат сторон в первоначальное положение до сделки. Истцом также заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемых сделок, которое признано судом не основанным на законе без указания мотивов. Однако, с учетом сложившейся правоприменительной практики, восстановление положения, существовавшего до нарушения права в области корпоративных правоотношений, возможно любыми способами. Установление недействительности оспариваемых сделок по передаче ответчикам акций ОАО "НППКП "Квант" является основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде дивидендов по спорным акциям за 2010 год применительно к статьям 167, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды выходят за пределы иска, поскольку о взыскании убытков ООО "Квант-Союз" не заявляло. Представленный ответчиками в дело расчет действительной стоимости доли не является доказательством, поскольку содержит аудиторскую тайну (ст.ч.3 ст.64 АПК РФ). Бухгалтерского баланса ООО "Квант-Союз" за 3 квартал 2010 года не существовало, поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения и не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Заявление истца о фальсификации данного доказательства судом первой инстанции в установленном порядке не рассмотрено. Кроме того, истец в рамках дела N А53-11995/2011 оспаривает включение в состав доли Мотина В.Н. в уставном капитале ООО "Квант-Союз" полученной по ничтожной сделке доли в размере 1,1959% уставного капитала общества. Указанная доля была включена в расчет действительной стоимости доли Мотина В.Н. подлежащей выплате в связи с выходом последнего из состава участников общества.

В дополнительных пояснениях N 1 к апелляционной жалобе ООО "Квант-Союз" указало, что выплата действительной стоимости доли ответчиков должна была быть произведена за счет разницы между чистыми активами и уставным капиталом общества (абзац второй пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Поскольку такой разницы было недостаточно (12120 тыс. руб. чистых активов при 12095 тыс. руб. уставного капитала), ОО "Квант-Союз" должно было совершить предусмотренные законом действия по уменьшению уставного капитала до производства выплаты ответчикам действительной стоимости их долей. Поскольку такие действия не были совершены обществом, выплата действительной стоимости долей Мотина В.Н. и Мотина Д.В. является ничтожной сделкой, последствия недействительности которой суд вправе применить по собственной инициативе (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дополнительных пояснениях N 2 к апелляционной жалобе ООО "Квант-Союз" указало, что передача уставом общему собранию участников общества полномочий в отношения рада сделок (на сумму свыше 200000 руб., с ценными бумагами), не влечет изменение или прекращение обязанности по выплате доли, а конкретизирует орган общества, уполномоченный решать данный вопрос. В случае отказа в принятии решения о выплате доли вышедший участник вправе в судебном порядке требовать от общества исполнения соответствующей обязанности. Правильность расчета действительной стоимости доли не является основанием настоящего иска и не оспаривается обществом в рамках данного дела. Права ООО "Квант-Союз" нарушены тем, что передача ответчикам в счет выплаты действительной стоимости их долей принадлежащих обществу акций, лишило истца единственного источника дохода. В течение установленного законом срока для выплаты действительной стоимости доли выходящего участника ООО "Квант-Союз" располагало денежными средствами для выплаты действительной стоимости доли Мотина Д.В. Участники ООО "Квант-Союз" не были уведомлены о выходе ответчиков из состава участников общества, в связи с чем, общество не использовало все доступные возможности для выплаты Мотину В.Н. действительной стоимости его доли в денежном выражении без передачи спорных акций. С учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 в предмет доказывания по делам о применении статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства осведомленности одной стороны сделки о том, что другая сторона сделки действует неправомерно. Поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 21.04.2010, у суда имеются основания для применения в отношении ответчиков пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотин В.Н. и Мотин Д.В. в отзыве от 06.02.2012 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчики указали, что требования общества о списании с лицевых счетов ответчиков акций являются истребованием имущества из чужого незаконного владения, право на предъявление которого у истца отсутствует. Признание недействительной сделки без применения предусмотренных статьей 168 ГК РФ последствий не приводит к возникновению права собственности истца. В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок одобрения сделок с заинтересованностью, установленный законом, не применяется к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли в его уставном капитале. Следовательно, обстоятельства ограничения в уставе полномочий единоличного исполнительного органа в отношении оспариваемых сделок правового значения не имеют. Передача обществом акций в счет выплаты действительной стоимости доли выходящих участников обусловлена отсутствием у ООО "Квант-Союз" достаточных денежных средств для оплаты долей ответчиков. Изменение рыночной стоимости акций ОАО "НППКП "Квант" с момента создания ООО "Квант-Союз" не влияет на размер действительной стоимости доли, поскольку единственным имуществом общества являются спорные акции. Возврат ответчиками спорных акций в порядке реституции повлечет возникновение у ООО "Квант-Союз" обязанности по выплате действительной стоимости доли. Однако, истец не доказал наличие у него реальной возможности исполнить данную обязанность перед ответчиками. Основания для взыскания неосновательного обогащения по спорным акциям за 2010 год отсутствуют, поскольку с момента получения акций до вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, ответчики являлись законными владельцами акций и были вправе получать дивиденды по ним. Требования о восстановлении положения, существовавшего до совершения сделок, не основано на законе, так как требования о восстановлении срока для выплаты действительной стоимости доли может быть заявлено заинтересованным лицом, в данном случае ответчиками, как вышедшими из общества участниками. Восстановление указанного срока не направлено на восстановление права ответчиков требовать с общества уплаты действительной стоимости доли. Иск общества направлен на лишение ответчиков законно полученного ими имущества без какой-либо компенсации, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе Мотин В.Н. и Мотин Д.В. указали, что недостаточность разницы между чистыми активами и уставным капиталом не является основанием для отказа в выплате действительной стоимости доли вышедшим участникам и не может свидетельствовать о ничтожности такой сделки. Единственное основание для отказа в такой выплате является банкротство общества, наличие признаков которого на момент выхода ответчиком не доказано. Обязанность общества с ограниченной ответственностью уменьшить уставный капитал, при недостаточности чистых активов для выплаты ответчикам действительной стоимости их долей, направлена на защиту прав оставшихся участников общества и не затрагивает права вышедших участников, которые лишены возможности оспаривать решения об уменьшении или отказе в уменьшении размера уставного капитала. Протоколом общего собрания участников ООО "Квант-Союз" N 2011-2 от 14.07.2011 подтверждается, что обществом было принято решение об уменьшении уставного капитала после выхода ответчиков из состава участников общества. ООО "Квант-Союз" не обосновало, какой нормой закона предусмотрена необходимость уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью до выхода участников из общества и выплаты им действительной стоимости. В силу предусмотренной законом обязательности для общества сделки по выплате действительной стоимости доли, заключение такой сделки не требует одобрения решением совета директоров или общего собрания. Единственным условием передачи выходящему участнику имущества в счет выплаты действительной стоимости его доли является согласие участника, которое в настоящем случае было получено. Представленный ООО "Квант-Союз" бухгалтерский баланс содержит искаженные данные в строке быстро реализуемые активы.

В судебном заседании представитель ООО "Квант-Союз" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители Мотина В.Н. и Мотина Д.В. апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2012 по 28.02.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решения о создании ООО "Квант-Союз" с уставным капиталом 12325496 руб., утверждении учредительного договора и устава общества, формировании органов управления и контроля общества были приняты на учредительном собрании от 05.02.2003. В уставный капитал ООО "Квант-Союз" были внесены 23999 штук акций ОАО "НППКП "Квант" стоимостью 12095496 рублей (17085 обыкновенных и 6914 привилегированных акций) и автомобиль Мерседес Бенц стоимостью не менее 230000 руб. Стоимость одной обыкновенной или привилегированной акций, вносимой участниками ООО "Квант-Союз" в уставный капитал, была оценены учредителями в 504 рубля (т.1 л.д.145-152).

Мотиным Вячеславом Николаевичем внесено в уставный капитал общества 9303 обыкновенных и 127 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант", Мотиным Дмитрием Вячеславовичем - 139 обыкновенных и 117 привилегированных акций ОАО "НПП КП "Квант".

Общество с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" было зарегистрировано 13 февраля 2003 года ИМНС России по Советскому р-ну г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т.2 л.д.35-65, 141).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ по состоянию на 19.10.2010 количество участников ООО "Квант-Союз" составило 31 человек, в том числе Мотин В.Н. с долей 49,677% номинальной стоимостью 6008688 руб. и Мотин Д.В. с долей 22,1051% номинальной стоимостью 2673720 руб. (т.2 л.д.35).

22 ноября 2010 года в ООО "Квант-Союз" поступили заявления Мотина В.Н. и Мотина Д.В. о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости их долей в уставном капитале общества (т.2 л.д.1, 66).

Расчет стоимости чистых активов ООО "Квант-Союз" для определения действительной стоимости долей Мотина Д.В. и Мотина В.Н. был произведен на основании данных бухгалтерского баланса общества за 3 квартал 2010 года (30.09.2010), то есть на конец отчетного периода, предшествовавшего подаче заявлений ответчиков о выходе из состава участников общества (т.3 л.д.44-45).

Из материалов дела и пояснений ответчиков усматривается, что на указанный период на балансе ООО "Квант-Союз" числились 23999 акций ОАО "НППКП "Квант", стоимость которых не была изменена с момента внесения их в уставный капитал общества (504 рубля за одну обыкновенную или привилегированную акцию). Поскольку иное имущество у ООО "Квант-Союз" отсутствовало, стоимость чистых активов ООО "Квант-Союз" составила 12095496 рублей 23999 акций * 504 рубля за 1 акцию).

С учетом отраженных в ЕГРЮЛ размера долей ответчиков на момент подачи заявлений о выходе из состава участников ООО "Квант-Союз" действительная стоимость доли Мотина В.Н. в уставном капитале общества в размере 49,677% составила 6008688 руб. или 11922 акции ОАО "НППКП "Квант", действительная стоимость доли Мотина Д.В. в размере 22,1051% - 2673720 руб. или 5305 акций ОАО "НППКП "Квант".

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ООО "Квант-Союз" указало, что правильность расчета действительной стоимости долей Мотина В.Н. и Мотина Д.В. не является основанием иска, заявленного в рамках настоящего дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что с точки зрения бухгалтерского учета, расчет действительной стоимости долей ответчиков в уставном капитале общества является верным.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 Мотин В.Н. представил в ООО "Квант-Союз" письменное согласие на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале (49,677%) имуществом общества в виде 11922 штук обыкновенных акций ОАО "НПП КП "Квант" (т.1 л.д.126).

Мотин Д.В. представил в общество согласие от 22.11.2010 на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале (22,1051%) имуществом общества в виде 5163 штук обыкновенных акций ОАО "НПП КП "Квант" и 142 штук привилегированных акций ОАО "НППКП "Квант" (т.1 л.д.127).

Согласно журналу операций по переходу права собственности на ценные бумаги ОАО "НППКП "Квант" 23.11.2010 с лицевого счета ООО "Квант-Союз" были списаны и зачислены на лицевой счет Мотина В.Н. - 11922 обыкновенные акции, на лицевой счет Мотина Д.В. - 5163 обыкновенные акции и 142 привилегированные акции (т.2 л.д.139-140).

Полагая, что директором ООО "Квант-Союз" Шилиным С.В. были превышены полномочия при совершении сделок по передаче Мотину В.Н. и Мотину Д.В. акций ОАО "НППКП "Квант" в счет выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале, общество, на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" разъяснено, что предусмотренные статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки являются оспоримыми. В соответствии со статьями 166 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174 указанного Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо.

Согласно пункту 10.4 устава ООО "Квант-Союз" 2010 года (т.2 л.д.110) к компетенции директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Директор общества совершает от имени общества любые сделки, в том числе сделки, связанные с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи, мены и т.д., за исключением сделок, отнесенных Федеральным законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества к компетенции общего собрания участников общества (в т.ч. за исключением крупных сделок и сделок с заинтересованностью):

а) крупных сделок;

б) сделок с заинтересованностью;

в) договоров залога вне зависимости от цены указанных договоров;

г) договоров займа вне зависимости от цены указанных договоров;

д) договоров в отношении любого недвижимого имущества;

е) любых договоров поручительства;

ж) договоров в отношении любых ценных бумаг;

з) любых сделок на сумму более 200000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А53-26794/2010 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Квант-Союз" о внесении изменений в устав общества, оформленное протоколом N 1 от 21 апреля 2010 года. В связи с этим, при разрешении спора подлежит применению устав ООО "Квант-Союз" 2005 года.

Пунктом 8.18 устава ООО "Квант-Союз" 2003 года (т.4 л.д.91) и пунктом 8.18 устава 2005 года (т.4 л.д.118) были предусмотрены аналогичные ограничения компетенции директора общества, за исключением подпункта "з", предусматривавшего ограничение на совершение любых сделок на сумму более 50000 рублей.

Принятие решений о совершении вышеуказанных сделок, изъятых из компетенции директора ООО "Квант-Союз", отнесено уставами к полномочиям общего собрания участников общества (т.2 л.д.106, т.4 л.д.85, 114).

В счет выплаты действительной стоимости доли ответчикам были переданы акции ОАО "НППКП "Квант" в количестве 11922 штук - Мотину В.Н. и 5305 штук Мотину Д.В., балансовой стоимостью 6008688 руб. и 2673720 руб. соответственно. Поскольку общее собрание участников ООО "Квант-Союз" не принимало решение о выдаче Мотину В.Н. и Мотину Д.В. вышеперечисленного имущества в счет действительной стоимости их долей, общество считает, совершение директором данных сделок противоречит требованиям подпунктов "ж" и "з" пункта 10.4 устава ООО "Квант-Союз".

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, действовавшей на момент подачи ответчиками заявлений от 22.11.2010) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктами 3.3, 6.1 устава ООО "Квант-Союз" 2005 года предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В этом случае его доля переходит к обществу с момента получения обществом заявления участника о выходе из общества.

Право участников на выход из общества без получения согласия остальных его участника было также предусмотрено уставом ООО "Квант-Союз" 2003 года (п.6.1) и уставом 2010 года (п.6.1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Аналогичное правило содержится в пункте 6.1 устава ООО "Квант-Союз" 2005 года.

Абзацем вторым пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.2 устава ООО "Квант-Союз" 2005 года общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление участника о его выходе из общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Из вышеуказанных положений закона следует, что выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества является односторонней сделкой, которая создает для общества обязанность выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли. Для совершения такой сделки в соответствии с законом достаточно волеизъявления одной стороны участника общества, которое не зависит от воли других участников или самого общества.

Положения пунктов 8,4, 8.18 устава ООО "Квант-Союз" 2005 года, закрепляющие компетенцию органов управления общества по принятию решений о совершении сделок, фактически определяют, какой из органов управления общества (общее собрание участников или директор) уполномочен формировать волю общества на совершение сделки и ее выражение.

Однако, для совершения сделки по выходу участника из общества, в силу закона и положений устава ООО "Квант-Союз", достаточно направления участником и получения обществом заявления о выходе. Выражение воли ООО "Квант-Союз" на совершение такой сделки, в том числе в форме решения общего собрания участников, не требуется.

Соблюдение вышеуказанных требований устава ООО "Квант-Союз" при совершении сделки по выходу участника из общества, действительная стоимость доли которого превышает 50000 рублей, фактически потребовало бы принятия решения общего собрания участников о выплате выходящему участнику действительной стоимости доли или передаче в натуре имущества такой же стоимости. Решение собрания участников по вопросу совершения вышеуказанных действий в данном случае будет являться выражением согласия остальных участников общества на выход участника из общества, которое не требуется в силу пункта 6.1 устава общества.

Законом и уставом ООО "Квант-Союз" прямо не предусмотрены случаи, к которым не применяются требования пунктов 8,4, 8.18 устава ООО "Квант-Союз" об ограничении полномочий директора на совершение перечисленных в уставе сделок, без принятия соответствующего решения общим собранием участников общества.

Однако, указанные ограничения, предусмотренные уставом общества, аналогичны по своей правовой природе ограничениям на совершение обществом крупных сделок, поскольку имеют своей целью обеспечение сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью и учет воли участников общества на распоряжение таким имуществом.

Следовательно, положения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно применить по аналогии закона к рассматриваемым отношениям сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, подпунктом 2 пункта 9 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что положения закона о порядке одобрения крупных сделок не применяются к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что положения устава ООО "Квант-Союз" об ограничении полномочий директора на совершение перечисленных в уставе сделок, без принятия соответствующего решения общим собранием участников общества, не применимы к сделкам по выходу участников из общества, поскольку для совершения указанной односторонней сделки волеизъявление общества не требуется. Иное толкование закона и вышеизложенных положений устава, явилось бы препятствием в реализации участником предоставленного ему права на выход из общества без согласия остальных участников и общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, на основании сделки по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью, в силу статей 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязательство сторон, согласно которому общество обязано осуществить выплату действительной стоимости доли выходящего участника, а участник вправе требовать соответствующей выплаты.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены способы исполнения обществом обязанности по выплате выходящему участнику действительной стоимости его доли: выплата действительной стоимости доли в денежной форме или с согласия участника передача ему в натуре имущества общества такой же стоимости.

Таким образом, передача ООО "Квант-Союз" спорных акций ответчикам, в счет выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале, не является самостоятельной сделкой в смысле положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой предусмотренную законом форму исполнения должником (обществом) своих денежных обязательств по выплате действительной стоимости доли. Предусмотренные уставом ООО "Квант-Союз" ограничения полномочий директора на совершение сделок на сумму свыше 50000 рублей и сделок с ценными бумагами, не подлежат применению к действиям общества по исполнению обязательств, возникших в установленном порядке. Исполнение обществом гражданско-правовых обязательств следует отнести к его текущей деятельности, руководство которой отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Квант-Союз" в силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.18 устава общества.

Полагая, что при передаче ответчикам акций в счет выплаты действительной стоимости доли директор общества действовал в нарушение интересов общества и его участников, общество не лишено права обратиться с иском к бывшему директору о взыскании убытков в порядке статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Квант-Союз" о признании недействительными сделок по передаче Мотину В.Н. и Мотину Д.В. акций ОАО "НППКП "Квант" в счет выплаты действительной стоимости их долей, в связи с отсутствием оснований для признания сделок недействительными по правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как судом не установлено наличие оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, требования истца о применении последствий недействительности указанных сделок правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с Мотина В.Н. и с Мотина Д.В. в пользу ООО "Квант-Союз" дивидендов за 2010 год, полученных по акциям ОАО "НППКП "Квант", переданным ответчикам в счет выплаты действительной стоимости их долей при выходе из общества, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительными сделок по передаче ответчикам акций ОАО "НППКП "Квант" по заявленным истцом основаниям, полученные Мотиным В.Н. и Мотиным Д.В. дивиденды по указанным акциям за 2010 год не могут расцениваться в качестве неосновательного обогащения. Право владельцев обыкновенных и привилегированных акция на получение дивидендов по принадлежащим им акциям предусмотрено статьями 31, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Квант-Союз" о неправомерности передачи спорных акций директором общества ответчикам на следующий день (23.11.2010) после их обращения с заявлениям о выходе из общества (22.11.2010).

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 6.2 устава ООО "Квант-Союз" 2005 года установлен предельный срок для осуществления обществом расчетов с выходящим участником по выплате действительной стоимости доли (шесть месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление участника о его выходе из общества). Между тем, ни законом, ни уставом ООО "Квант-Союз" не предусмотрен минимальный срок, до истечения которого расчеты по выплате действительной стоимости доли общества с выходящим участником не допускаются. Следовательно, ООО "Квант-Союз" было вправе передать ответчикам имущество в счет выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале в любой момент при наличии на то согласия ответчиков.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о ничтожности сделок по передаче ответчикам акций в счет выплаты действительной стоимости их долей, в связи с нарушением требований пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Из представленных истцом и ответчиками в материалы дела расчетов действительной стоимости доли усматривается, что разницы между стоимостью чистых активов ООО "Квант-Союз" и размером его уставного капитала было недостаточно для выплаты действительной стоимости долей Мотина В.Н. и Мотина Д.В.

Вместе с тем, положения пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривают, что недостаточность разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества является основанием для отказа в выплате действительной стоимости доли или предоставления обществу дополнительного времени для расчета с выходящим участником (абзац третий пункта 8 статьи 23 указанного Федерального закона). В законе также отсутствует императивное требование о том, что выплата действительной стоимости долей может быть произведена выходящим участникам только после совершения обществом действий по уменьшению уставного капитала.

В данной ситуации общество, установив, что разницы между чистыми активами и размером уставного капитала недостаточно для выплаты действительной стоимости доли участника обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Однако, произвести выплату действительной стоимости доли общество обязано в установленный законом и уставом срок, независимо от совершения действий по уменьшению размера уставного капитала. Иное толкование данного положения поставило бы право участника на выплату действительной стоимости его доли в зависимость от действий общества и его органов по уменьшению уставного капитала, что противоречит статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 6.1 устава ООО "Квант-Союз".

Оснований для признания оспариваемых сделок по передаче ответчикам акций ОАО "НППКП "Квант" ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с противоречием пункту 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ООО "Квант-Союз" о необоснованном включении в расчет действительной стоимости доли Мотина В.Н. доли в уставном капитале общества в размере 1,1959%, полученной по недействительному договору уступки доли от 11.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 по делу N А53-26792/2010 по иску Гергерта В.А. к ООО "Квант-Союз" решение общего собрания участников общества от 09.08.2010 о продаже части перешедшей к обществу доли в размере 1,1959% номинальной стоимостью 144648 руб. участнику общества Мотину В.Н. и части доли в размере 0,1417% номинальной стоимостью 17136 руб. участнику общества Жмурину А.Н. признано недействительным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-10995/2011 установлено, что договор от 11.08.2010 об уступке доли в уставном капитале в размере 1,1959% номинальной стоимостью 144648 руб. между обществом и Мотиным В.Н. является недействительным, поскольку противоречит положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Вместе с тем, судом установлено, что Мотин В.Н. добровольно возвратил ООО "Квант-Союз" 287 привилегированных акций ОАО "НППКП "Квант", полученных в счет выплаты действительной стоимости доли в размере 1,1959%, необоснованно полученных по договору уступки доли от 11.08.2010. Данные акции были приняты ООО "Квант-Союз" в счет исполнения Мотиным В.Н. обязанности по возврату необоснованно полученных акций в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необоснованное включение в расчет действительной стоимости доли Мотина В.Н. доли в уставном капитале ООО "Квант-Союз" в размере 1,1959%, полученной по недействительному договору уступки от 11.08.2010, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как последствия недействительности договора уступки от 11.08.2010 применены сторонами в добровольном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Квант-Союз" носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-15323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко