Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 17АП-1730/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно положениям ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

...

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу названной статьи, арендатор вправе требовать зачета, если представит доказательства, что арендодатель уклоняется от исполнения обязательства по проведению капитального ремонта, или подтвердит неотложную необходимость его проведения для эксплуатации объекта аренды.

...

Материалы дела также не содержат доказательства необходимости проведения ремонта кровли, свидетельствующие о том, что имела место протечка кровли и, что она произошла именно по причине невыполнения арендодателем капитального ремонта.

Кроме того, обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества возложена Гражданским кодексом РФ и условиями договора аренды на арендатора. Доказательства проведения именно капитального ремонта кровли, а не текущего, в материалах дела отсутствуют.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что арендодатель был извещен лишь о самом факте проведенных работ по ремонту теплотрассы и кровли, путем направления локальных сметных расчетов от имени ООО "Уральская факторинговая компания".

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска на основании положений ст.616 ГК РФ не имеется. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска."



Номер дела в первой инстанции: А50-15147/2011


Истец: ОАО "Пермское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

Ответчик: ООО "СК-Бизнес"