Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 06АП-447/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

...

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

...

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске."


Номер дела в первой инстанции: А73-12317/2010


Истец: ЗАО "Флора"

Ответчик: ЗАО "Развитие", ЗАО "Транстелеком-ДВ", ИП Прейзнер Александр Владимирович, ОАО "Газпром", ООО "Бриз", ООО "СтройИнвестГрупп", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, ЕАО и Сахалинской области, ФБУ "Всероссийский центр карантина растений", ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений", ФГУ "Хабаровский референтный центр РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА", Федеральное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

Третье лицо: ЗАО "Дальинвест", ЗАО "Флора", Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю


Хронология рассмотрения дела:


04.04.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-900/16


20.02.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС16-933


18.01.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10


30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4020/15


09.07.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2572/15


01.04.2015 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10


04.08.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10


24.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 10715/12


19.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12


19.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12


19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12


06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12


15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12


07.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12


20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2244/12


29.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-447/12


29.12.2011 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10