Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-1785/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А57-17492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова Мараковой М.В., действующей по доверенности N 18.07.2011 от 03-14/07527,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года по делу N А57-17492/2011 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (г. Саратов)

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения N 60 от 22.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (далее - ООО "Нефтяная компания "Ресурс", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) от 22.06.2011 N 60 о привлечении ООО "Нефтяная компания "Ресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1800 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2012 требования ООО "Нефтяная компания "Ресурс" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 22.06.2011 N 60 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в части наложенного штрафа в размере 1600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. С ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу ООО "Нефтяная компания "Ресурс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова частично не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что в рамках камеральной налоговой проверки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, связанных с заявлением вычета по налогу на добавленную стоимость, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов, документов налогового и бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, так и проверка достоверности, правильности и полноты их отражения на основе взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета. В связи с этим, налоговый орган полагает, что правомерно истребовал у налогоплательщика документы и сведения, которые имеют существенное значение для установления правильности отражения в налоговой декларации суммы налоговых вычетов, обоснованности их применения и получения налоговой выгоды, связанной с заявлением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО "Нефтяная компания "Ресурс" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебное заседание представитель ООО "Нефтяная компания "Ресурс" не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 96660 5 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.02.2012. ООО "Нефтяная компания "Ресурс" имело реальную возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, уведомить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Нефтяная компания "Ресурс".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 ООО "Нефтяная компания "Ресурс" представило в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2011 года, согласно которой заявлено право на возмещение из бюджета налога в сумме 949 210 руб.

21.04.2011 на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова выставила в адрес налогоплательщика требование N 11-33/5275 о представлении в срок до 18.05.2011 документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, а именно: книги покупок, книги продаж, журнал регистрации полученных счетов-фактур, журнал регистрации выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, главная книга, обортно-сальдовая ведомость по счетам 01, 07, 08, 20, 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 76, анализ счетов 90, 91, 76АВ, 76ВА, карточки бухгалтерских счетов 50, 51.

Требование ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 11-33/5275 от 21.04.2011 получено ООО "Нефтяная компания "Ресурс" 03.05.2011.

В указанный в требовании срок налогоплательщиком запрашиваемые документы в налоговый орган не представлены.

23.05.2011 заместителем начальника отдела ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Савочкиной А.А. составлен акт N 347 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, на который налогоплательщиком представлены разногласия (т. 1, л.д. 8-10, 12-13).

22.06.2011 заместителем начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Сигаловой Н.Б. по результатам рассмотрения акта N 347 от 23.05.2011 вынесено решение N 60 о привлечении ООО "Нефтяная компания "Ресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1800 руб., выразившееся в непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган в установленный требованием срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общество обжаловало решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 60 от 22.06.2011 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 01.08.2011 апелляционная жалоба ООО "Нефтяная компания "Ресурс" оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 20-21, 23-24).

ООО "Нефтяная компания "Ресурс" не согласилось с решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 60 от 22.06.2011 и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Нефтяная компания "Ресурс" о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 22.06.2011 N 60 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб., суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование налогового органа N 11-33/5275 в части обязания налогоплательщика представить счета-фактуры в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов основано на нормах статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 22.06.2011 N 60 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб., налоговым органом не обжалуется.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом обжалуется судебный акт только в части удовлетворенных требований, при этом от Общества возражений против этого не заявлено, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Частично удовлетворяя требования и признавая недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 22.06.2011 N 60 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1600 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в требовании документы, а именно книги продаж, книги покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерских счетов, указанные в требовании налогового органа N 11-33/5275, за непредставление которых Общество привлечено к налоговой ответственности, не относятся к документам, которые в силу требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают право на налоговые вычеты по НДС.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку выводы, изложенные в судебном акте основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета одновременно с налоговой декларацией.

В Определении от 12.07.2006 N 266-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 88, пунктов 1 - 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в сохраняющих свою силу постановлениях от 08.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N16-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П и от 16.07.2004 N 14-П.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога в сумме 949 210 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

К таким документам относятся: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав); документы, подтверждающие фактическую уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами; иные документы в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации; первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав; договоры, предусматривающие перечисление налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, с которыми законодатель связывает наступление у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, и соответственно которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в случае если в данной декларации налогоплательщиком заявлено право на возмещении налога.

При этом категория иных документов не может быть определена налоговым органом произвольно, поскольку пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель прямо определил право налогового органа на истребование у налогоплательщика документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов. Буквальное толкование пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в рамках камеральной налоговой проверки право налогового органа на истребование у налогоплательщика документов поставлено в зависимость от тех первичных документов, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление налоговых вычетов.

Оценивая содержащийся в оспариваемом требовании налогового органа N 11-33/5275 перечень подлежащих обязательному представлению документов на предмет соответствия требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что книга продаж, книга покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерских счетов не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать для проведения камеральной проверки, поскольку данные документы не являются первичными документами, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) к учету, следовательно, не обязательные для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Определение первичных документов дано в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 6 этой же статьи Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Ведение покупателем книги покупок предусмотрено пунктом 7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции от 26.05.2009) "Об утверждении Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила) в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Таким образом, книги покупок не отвечают требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ, и не являются первичными документами.

Обязанность по ведению книг продаж возложена Правилами (раздел III) на продавцов товаров в целях регистрации выставленных счетов-фактур для исполнения обязанности по исчислению НДС.

В соответствии с Правилами и пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учет" главная книга, в которой фиксируются итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам, журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, обортно-сальдовые ведомости по счетам, анализы счетов, карточки бухгалтерских счетов являются не первичными, а сводными документами бухгалтерского учета, предназначенными для обобщения информации.

Следовательно, затребованные налоговым органом документы (за исключением счетов-фактур) не являются первичными документами, а, следовательно, документами, подтверждающими в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет налога у покупателя товаров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по спорному налогу, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов или документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета, основаны на неправильном применении норм статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации без учета исключений, предусмотренных названной статьей закона, распространяющихся на рассматриваемый случай, и устанавливающих в любом случае ограничения по истребованию документов у проверяемых лиц в ходе камеральной налоговой проверки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут быть истребованы, как однозначно следует из пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Иное толкование положений вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации противоречило бы сущности камеральной налоговой проверки, позволяя налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

Доказательств того, что первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные), с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление налогоплательщику права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, не достаточно для принятия налоговым органом решения по итогам камеральной налоговой проверки, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные в требовании налогового органа N 11-33/5275 документы, а именно книги продаж, книги покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерских счетов, анализ счетов, карточки бухгалтерских счетов, за непредставление которых Общество привлечено к налоговой ответственности, не относятся к первичным документам, которые в силу требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 22.06.2011 N 60 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1600 руб.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года по делу N А57-17492/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак