Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5577/12

г. Москва

2 апреля 2012 г.

Дело N А40-124341/11-99-526

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 г.

по делу N А40-124341/11-99-526, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску (заявлению) ООО "САТУРН-ШБС-3" ОГРН (1027700311847), 117393, г. Москва, ул. Власова Архитектора, д. 53

к ИФНС России N 28 по г. Москве ОГРН (1047728058311), 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 7, корп. 1

о признании недействительными решения и требования при участии в судебном заседании:

от заявителя - Переверзева Н.А. по дов. от 05.09.2011; Опольская С.А. по дов. от 05.12.2011; Углинская Н.С. по дов. от 05.12.2011

от заинтересованного лица - Арутюнов P.P. по дов. N 15/6125 от 12.03.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "САТУРН-ШБС-3" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 15.07.2011 N 20-12/804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 127 019 руб., взыскания недоимки в размере 947 422 руб. и пени в размере 176 155, 57 руб., взыскания пени в части суммы в размере 270 583,43 руб. как излишне начисленной в результате технической ошибки и требования инспекции N 1234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2011 в части уплаты штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 127 019 руб., взыскания недоимки в размере 947 421 руб. и пени в части суммы, начисленной на сумму недоимки, в размере 176 155,57 руб., взыскания пени в части суммы в размере 270 583,43 руб. как излишне начисленной в результате технической ошибки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 г.. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки 15.07.2011 принято решение N 20-12/804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 131 219 руб., начислены пени в размере 446 739 руб., предложено уплатить недоимку в размере 947 422 руб., штраф и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение инспекции в УФНС России по г. Москве налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 30.09.2011 N 21-19/095048 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло поставку продуктов питания в столовые школ, с которыми заключены государственные контракты на организацию питания учащихся, а также реализацию неограниченному кругу лиц товаров собственного производства и покупных товаров.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 государственных контрактов общество обязуется выполнить работы по организации питания обучающихся, воспитанников в соответствии с приложением N 1 на условиях, установленных конкурсной документацией и заявкой исполнителя, а государственный заказчик - обеспечить оплату работ в соответствии с ценами, предложенными обществом в конкурсном предложении.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, общество в 2008-2009 г.г. необоснованно применяло освобождение от налогообложения НДС по п.п. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ при реализации продукции собственного производства (выпечки) через буфеты в школьных столовых, поскольку эта деятельность осуществлялась на коммерческой основе подразделениями общества, функционально не совпадающими со школьными доготовочными столовыми, также являющимися подразделениями общества.

Инспекция признает, что общество осуществляло функции школьных доготовочных столовых в части, оговоренной в государственных контрактах на организацию питания школьников за счет средств бюджета, и применяло освобождение от НДС данной деятельности на основании первой части льготы, предусмотренной пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которой не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях.

Однако, по мнению инспекции, только часть структурных подразделений общества участвовала в деятельности по исполнению госконтрактов по организации питания обучающихся в доготовочных столовых по месту нахождения школ, оплачиваемой Департаментом образования г. Москвы. А остальная деятельность, в том числе реализация выпечки буфетами в школах, осуществлялась на коммерческой основе другими подразделениями общества.

Исходя из того, что отсутствует законодательное определение такого хозяйствующего субъекта как школьная столовая, инспекция пришла к выводу, что в пп.5 п. 2. ст. 149 НК РФ имеется в виду некое структурное подразделение, осуществляющее функции школьной столовой, а не юридическое лицо в целом, осуществляющее аналогичные функции.

Поэтому инспекция считает, что общество не могло применять льготу в части деятельности своих структурных подразделений - школьных буфетов, реализующих выпечку, произведенную обществом самостоятельно, но не по месту нахождения своих подразделений в школах, а по месту нахождения подразделения - цеха основного производства.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных столовыми образовательных и медицинских организаций и реализуемых ими в указанных организациях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или организациям.

Таким образом, при реализации выпечки и иной продукции собственного производства в буфетах, расположенных в школах, установлены следующие условия применения льготы: 1) налогоплательщик должен являться школьной столовой (выполнять функции школьной столовой); 2) продукты питания должны быть непосредственно произведены налогоплательщиком; 3) указанные продукты питания должны быть реализованы налогоплательщиком в школе.

Обществом, являющимся сетью школьных столовых, соблюдены все условия для применения льготы по НДС, установленные НК РФ.

Деятельность общества, освобождаемая от НДС, представляет собой: организацию питания обучающихся на основании госконтрактов, организацию буфетного обслуживания в школьных буфетах путем реализации выпечки и иной продукции собственного производства в буфетах, расположенных в школах. При этом покупная продукция, реализуемая через буфеты, облагается НДС по соответствующим ставкам, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 90.1.2 "Выручка школьных буфетов", в которых указана выручка, облагаемая НДС по ставке 10 % и 18 % и необлагаемая НДС за период 1 квартал 2008 года по 04 квартал 2009 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определения школьной столовой, поэтому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ).

В данном случае применению подлежит Национальный стандарт Российской Федерации "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р 50762-2007", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-ст (далее - ГОСТ). Согласно п. 4.8 ГОСТа Р 50762-2007 столовая - это предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с меню, различающимся по дням недели. Столовые различают: по обслуживаемому контингенту и интересам потребителей - столовые школьные, студенческие, офисные и др.; по месту расположения - общедоступная, по месту учебы, работы.

Таким образом, школьная столовая - это обслуживающее школьников предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным меню по дням недели.

То обстоятельство, что общество является сетью школьных столовых, дополнительно подтверждается следующим.

Госзаказчиком по госконтрактам на организацию питания обучающихся проведена комиссионная приемка от школ помещений пищеблоков и обеденных залов обслуживаемых школ, которые затем предоставлены обществу в пользование с целью приготовления и отпуска питания учащимся. В этих же целях госзаказчик на безвозмездной основе обеспечивает снабжение пищеблоков холодной и горячей водой, электроэнергией (информационные письма от школ и пп. 4.1.1 и 4.1.2 госконтрактов).

Местом работы сотрудников общества (поваров и зав. производством) согласно трудовым договорам являются столовые школ, обслуживаемых по госконтрактам на организацию питания. В должностные обязанности поваров входит приготовление пищи (трудовые договоры и должностные инструкции).

В пищеблоки обслуживаемых школ переданы инвентарь и оборудование, материалы, используемые при приготовлении пищи для школьников сотрудниками общества (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 002 и 10 бухгалтерского учета).

Таким образом, общество выполняло функции школьных столовых, организуя питание обучающихся по госконтрактам, что инспекция не оспаривает.

Продукты питания непосредственно произведены обществом как организацией, выполняющей функции школьной столовой.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу п.п. 2 ст. 11 НК РФ организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).

Таким образом, поскольку субъектом налогообложения является организация, то и под школьной столовой подразумевается организация, которая является/выполняет функции школьной столовой. П.п. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ содержит требование только о том, чтобы продукты питания были непосредственно произведены школьной столовой, то есть не имеет значения, каким структурным подразделением организации будут произведены продукты питания - по месту нахождения школы или по месту нахождения производственного цеха.

Целью предоставления указанной льготы является поддержка социально важных программ государства - обеспечения доступного питания для наиболее социально незащищенных слоев населения: школьников, студентов, больных, персонала соответствующих учреждений образования и здравоохранения. При этом не имеет значения, где именно произведены продукты питания, если они произведены организацией, выполняющей функции школьной столовой.

Социальная значимость организации буфетного обслуживания школьников подтверждается тем, что такая обязанность возложена на общество государственными контрактами на организацию питания в образовательных учреждениях, которыми установлен ассортиментный минимум буфетной продукции (приложение N 3 к госконтрактам).

Следовательно, вывод инспекции о том, что условием применения льготы должно быть производство продуктов питания подразделением организации, расположенным непосредственно в школе, является незаконным.

Общество применяло льготу не ко всем своим видам деятельности, а только к операциям по реализации продукции собственного производства (непосредственно произведенной своими структурными подразделениями) в школах.

В частности, выпечка мучных и булочных изделий осуществлялась структурным подразделением общества - производственным цехом, расположенным по адресу Москва, ул. Арх. Власова, 53, но реализованы они были в школьных буфетах (школах).

Из п.п. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ не следует, что продукты питания, реализуемые в школьной столовой, должны быть произведены именно в школе. Необходимо, чтобы это были продукты собственного производства, следовательно, изготовление самим обществом, являющимся школьной столовой, продукции в цехе, расположенном вне школы, не препятствует возможности применения льготы.

Указанные продукты питания были реализованы обществом в школе, соблюдение данного условия льготы инспекцией не оспаривается.

Применение льготы не ставится в зависимость от того, кто осуществляет оплату продуктов питания - Департамент образования г. Москвы, родители или сами школьники. Единственное требование, которое должно было соблюдаться относительно источников финансирования в 2008-2009 г.г., - это полное или частичное финансирование школьных столовых из бюджета. Общество частично финансировалось из бюджета согласно заключенным государственным контрактам, то есть данное требование также было соблюдено.

Освобождение реализации питания школьникам в школьных столовых от налогообложения НДС в случае оплаты питания Департаментом образования г. Москвы, и налогообложение тех же самых операций в случае оплаты питания самими школьниками означало бы нарушение принципа равенства налогообложения.

При таких обстоятельствах, условия применения льготы, предусмотренные п.п. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ, обществом соблюдены, реализация выпечки собственного производства в школьных буфетах освобождена от налогообложения НДС правомерно.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 11.05.2011 N 03-07-07/24, согласно которому в случае, если комбинат школьного питания обеспечивает продуктами питания собственного производства (в том числе через школьный буфет) учащихся муниципальных образовательных учреждений, финансируемых частично или полностью из бюджета, реализация вышеуказанных продуктов питания освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании вышеуказанной нормы НК РФ.

Кроме того, инспекция в решении неверно осуществила расчет пени в размере 446 739 руб. в результате технической ошибки, что подтверждается представленным инспекцией уточненным расчетом пени в суде первой инстанции, согласно которому сумма пени с 21.04.2008 по 15.07.2011 составила 176 155,57 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение и требование в соответствующей части являются недействительны.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. по делу N А40-124341/11-99-526 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько