Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 03АП-1099/12 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - возврат апелляционной жалобы - оплата госпошлины - платежное поручение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 03АП-1099/12

 

г. Красноярск

 

10 апреля 2012 г.

Дело N А74-431/2012

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-3"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" февраля 2012 года по делу N А74-431/2012, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-3" в пользу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" взыскано 73 033 рубля 85 копеек задолженности, а также 2 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-3" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 09.04.2012 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление жалобы истцу.

Указанное определение получено заявителем 22.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000061770269.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом даты получения заявителем копии определения (22.03.2012) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-3" возвратить.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-3" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2012 N 68.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 13.02.2012 N 68.

 

Судья

Н.А. Кириллова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 09.04.2012 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление жалобы истцу.

...

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы."



Номер дела в первой инстанции: А74-431/2012


Истец: ОАО "Хакасэнергосбыт"

Ответчик: ООО "УК "ЖЭУ-3"


Хронология рассмотрения дела:


10.04.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1099/12