Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 08АП-3244/12 (ключевые темы: возврат апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - сельское поселение - признание права собственности - несоблюдение требований)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 08АП-3244/12

 

город Омск

 

19 апреля 2012 г.

Дело N А81-4671/2011

 

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3244/2012) индивидуального предпринимателя Алиева Агаверди Ибрагим оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2012 года по делу N А81-4671/2011 (судья Соколов С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Алиева Агаверди Ибрагим оглы, Индивидуальный предприниматель Алиев Агаверди Ибрагим оглы (ОГРИП 304890304900082, ИНН 890300154280) к Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622), Администрации муниципального образования г. Надым (ОГРН 1058900425638, ИНН 8903025360) о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с требований, установленных частью 1 пункта 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Агаверди Ибрагим оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2012 по делу N А81-4671/2011 согласно оттиску штампа на почтовом конверте подана заинтересованным лицом 29.02.2012.

Определением от 12.04.2012 по делу N А81-4671/2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил указанную апелляционную жалобу без движения до 17.05.2012, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктам 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписанное индивидуальным предпринимателем Алиевым Агаверди Ибрагим оглы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Агаверди Ибрагим оглы не принята к производству суда и от подателя жалобы поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Агаверди Ибрагим оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Агаверди Ибрагим оглы государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 23 листах.

 

Судья

Е.Н. Кудрина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с требований, установленных частью 1 пункта 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

...

Определением от 12.04.2012 по делу N А81-4671/2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил указанную апелляционную жалобу без движения до 17.05.2012, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктам 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."


Номер дела в первой инстанции: А81-4671/2011


Истец: ИП Алиев Агаверди Ибрагим оглы

Ответчик: Администрация муниципального образования город Надым, Администрация муниципального образования Надымский район


Хронология рассмотрения дела:


19.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3244/12