Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 10АП-2175/12 (ключевые темы: ЖКХ - водоотведение - проценты за пользование чужими денежными средствами - отпуск воды - водоканал)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 10АП-2175/12

 

г. Москва

 

18 апреля 2012 г.

Дело N А41-28157/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от МУП "Нерское ЖКХ" (ИНН:5005038688, ОГРН: 1045001302455): Черников А.П. - директор по распоряжению от 28.11.11г. N 246-р,

от ЗАО "Аквасток" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): Куликова Е.В. - представитель по доверенности от 10.01.12г.,

от третьего лица ОАО "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2012 года по делу N А41-28157/11, принятое судьей Копыловым В.А.,

по иску МУП "Нерское ЖКХ" к ЗАО "Аквасток" при участи в качестве третьего лица ОАО "Водоканал Московской области) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Нерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Нерское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквасток" (далее - ЗАО "Аквасток") о взыскании 9 561 831 руб. задолженности за оказанные в период с апреля 2010 по май 2011 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 72 764 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 2).

Истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в последнем уточнении просил суд взыскать с ответчика 10 136 610 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в период с апреля 2010 по июль 2011 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 649 787 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 71-72).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимает участие открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2012 года уточненные требования МУП "Нерское ЖКХ" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 129-131).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Аквасток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.08г. между ЗАО "Аквасток" (заказчик) и МУП "Нерское ЖКХ" (исполнитель) заключен договор N 4, согласно которому последнее обязалось осуществлять обслуживание и эксплуатацию наружных систем водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (том 1 л.д. 13-15).

В рамках указанного договора исполнитель по поручению заказчика осуществляет обслуживание и эксплуатацию наружных систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов пос. им.Цюрупы, с.Барановское, с.Усадище, с.Конобеево, д.Щербово, д.Леоново (без систем водоотведения), д.Знаменка, д.Силино, а заказчик - обязуется принять и оплатить эти услуги (пункты 2.1.,2.3. договора).

В состав работ по обслуживанию входит: выполнение работ по текущему ремонту наружных систем водоснабжения и водоотведения, в т.ч. планово-предупредительные и непредвиденные работы; выполнение работ аварийного характера, в т.ч. круглосуточный прием заявок об авариях, локализация и устранение аварийных ситуаций и их последствий; обеспечение систем и объектов водоотведения электроэнергией (пункт 3.1. договора).

В силу пунктов 4.1. и 4.2. договора, стоимость работ (услуг) по договору является твердой и увеличению не подлежит, составляет 624 587 руб. с НДС в месяц (включая компенсацию издержек исполнителя по обеспечению объектов ВКХ электроэнергией).

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, предоставленных исполнителем.

Дополнительным соглашением N 1 от июня 2010 г.. срок действия договора установлен с 01.01.09г. по 31.12.10г. и с 01.01.10г. изменена ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг - 631 573 руб. 20 коп. с НДС, а также размер компенсации затрат по обеспечению систем и объектов водоотведения электроэнергией - 43 820 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 16).

По условиям пункта 4.2. в редакции дополнительного соглашения N 1 основанием для оплаты выполненных работ являются акт выполненных работ, счет, счет-фактура и отчет исполнителя о выполненных работах (оказанных услугах).

Согласно пункту 4.7., введенному дополнительным соглашением N 1, при уменьшении объема услуг (работ) сумма, указанная в пункте 4.2., подлежит снижению на основании подтверждающих документов, предоставленных субъектами управления многоквартирными жилыми домами.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.04.11г. срок действия договора N 4 продлен на период с 01.01.11г. по 31.12.11г., стоимость работ (услуг) по обслуживанию наружных систем водоснабжения и водоотведения изменена и установлена с 01.01.11г. в размере 716 772 руб. 20 коп. в месяц с НДС стоимость услуг исполнителя, а также размер компенсации затрат на электроснабжение - 50 392 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 17).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля 2010 по июль 2011 года МУП "Нерское ЖКХ" оказало ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод. В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг МУП "Нерское ЖКХ" представило приемо-сдаточные акты от 30.04.10г. N 213, от 31.05.10г. N 281, от 30.0610г. N 351, от 31.07.10г. N 392, от 31.08.10г. N 408, от 30.09.10г. N 457, от 31.10.10г. N 478, от 30.11.10г. N 518, от 31.12.10г. N 353, от 31.01.11г. N 20, от 28.02.11г. N 34, от 31.03.11г. N 49, от 30.04.11г. N 66, от 31.05.11г. N 85, от 30.06.11г. N 106, от 31.07.11г. N 133 и соответствующие им счета-фактуры (том 2 л.д. 2-33).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, заказчик возвращает исполнителю подписанные акты о приемке работ в течение пяти дней со дня их получения. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта исполнителю в течение 5 рабочих дней и не представления возражения в письменном виде работы, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 6.3. договора).

Пунктом 4.3. договора N 4 установлено, что оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Задолженность общества "Аквасток" за оказанные в период с апреля 2010 по июль 2011 года услуги по отпуску воды, приему сточных вод явилась основанием для предъявления предприятием настоящего иска в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N 4 от 01.12.08г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг в период с апреля 2010 по июль 2011 года по отпуску воды и приему сточных вод, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (акты выполненных работ) и не оспаривается ответчиком.

Счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг были направлены исполнителем в адрес заказчика заблаговременно, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами с отметками канцелярии ЗАО "Аквасток" (том 1 л.д. 19-28, 132-134).

Каких-либо возражений в отношении представленных истцом первичных документов в установленные пунктами 6.2. и 6.2. договора сроки ЗАО "Аквасток" не представило, в связи с чем работы считаются принятыми, а их стоимость - согласованной ответчиком.

Задолженность ответчика за оказанные истцом в спорный период услуги составляет 10 136 610 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части суммы основного долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 72), произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5 процентов годовых, проверен апелляционным судом и признается правильным, соответствующий требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на одновременное изменение истцом предмета (увеличение суммы иска) и основания (изменение периода взыскания долга) иска, несостоятельна.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 5 пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного увеличение периода рассматриваемых обязательств и, соответственно, увеличение размера исковых требований, не являются изменениями предмета и основания иска.

Заявленное в ходатайстве истца требование об увеличении периода взыскания, а, соответственно, и размера исковых требований является изменением лишь предмета иска, а не его основания, которым является договор N от 01.12.08г.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при принятии к рассмотрению увеличения размера исковых требований не нарушены.

Довод ЗАО "Аквасток" об уведомлении письмом от 04.05.11г. N 624 МУП "Нерское ЖКХ" о расторжении договора N 4 от 01.12.08г. с 16.05.11г. в связи с передачей водопроводных и канализационных систем сельского поселения Ашитковское и городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области", не принимается.

Доказательств, подтверждающих внесение сторонами в договор N 4 изменений или дополнений в мае 2011 года относительно объемов абонентов исключительно городского поселения им. Цюрупы и сельского поселения Ашитковское, не представлено. Учитывая, что объем оказанных исполнителем услуг, их стоимость подтверждены актами за период с апреля 2010 по июль 2011 года, вывод суда об обязанности общества "Аквасток" произвести их оплату, является правильным.

Ссылка ЗАО "Аквасток" на то, что отчеты по оказанным истцом в рамках договора N 4 услугам и выполненным работам были получены им только 08.09.11г., в связи с чем заказчик был лишен возможности проверки изложенных них сведений, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Условиями договора N 4 от 01.12.08г. предусмотрено право заказчика контролировать ход выполнения исполнителем работ, а при снижении качества и количества коммунальных услуг - производить перерасчет оплаты услуг при наличии вины исполнителя с составлением двустороннего акта либо предоставлением иных подтверждающих документов (пункты 5.2.1.,.5.2.3. договора).

Доказательств совершения ЗАО "Аквасток" каких-либо из указанных выше действий, а также направления в адрес МУП "Нерское ЖКХ" письменных мотивированных возражений по первичным документам ответчиком в материалы дела не представлено; возражения в части объемов выполненных работ также не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2012 года по делу N А41-28157/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Боровикова

 

Судьи

Н.В. Марченкова
С.К. Ханашевич

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.