Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-9926/12 (ключевые темы: НДС - полиграф - правопреемство - налоговая выгода - основные средства)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-9926/12

 

Москва

 

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-81069/11-107-350

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "Полиграф-Клуб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012

по делу N А40-81069/11-107-350, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" (ОГРН 5077746869965; 125424, г. Москва, Сходненский тупик, д. 20)

к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3 В), ИФНС России по Центральному району г. Тулы (ОГРН 1047101350009; 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66)

об обязании возвратить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Афаунов Б.Н. по дов. N б/н от 27.06.2011;Васильев В.М. по дов. N б/н от 18.07.2011;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 33 по г. Москве - Куроедов Д.М. по дов. N 06/01 от 11.01.2012;

ИФНС России по Центральному району г. Тулы - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) и ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1 985 233 руб.

Решением суда от 21.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

ИФНС России N 33 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИФНС России по Центральному району г. Тулы не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество, созданное 15.02.2010, поставленное на учет в инспекцию и применяющее с даты создания упрощенную систему налогообложения, обратилось в налоговый орган по месту учета с заявлением от 24.06.2011 о возврате суммы НДС в размере 1 985 233 руб., заявленной к возмещению из бюджета правопредшественником ООО "Центральный склад полиграфических материалов" в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, который находился на общей системе налогообложения и был реорганизован путем присоединения к обществу 10.02.2011, с передачей всех прав и обязанностей, в том числе по вопросам уплаты налогов и получения возмещения согласно передаточного акта от 30.09.2010 в силу положений статей 50, 162.1, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) и статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Налоговый орган, учитывая фактическое направление уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года от имени ООО "Центральный склад полиграфических материалов" после прекращения деятельности этого налогоплательщика 10.02.2011 и присоединения к обществу, провел камеральную проверку данной уточненной декларации как представленной правопреемником за правопредшественника в порядке статьи 162.1 НК РФ.

После окончания камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки от 30.06.2011 N 15/10272-08, рассмотрены возражения, с учетом отложения на 13.10.2011 (решение об отложении от 20.09.2011 N 15/20-08), на основании решения от 13.10.2011 N 15/102-08 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, материалы проверки, с учетом дополнительных мероприятий были рассмотрены с участием общества (протокол от 13.10.2011 -том 10 л.д. 15, протоколы от 15 и 20.12.2011).

По итогам рассмотрения вынесены следующие решения: решением от 20.12.2011 N 15/10272РВ-08 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению налоговый орган отказал в возмещении НДС по уточненной декларации за 4 квартал 2010 года в размере 1 985 233 руб.; решением от 20.12.2011 N 15/10272Р-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган: отказал в привлечении к ответственности (пункт 1), предложил уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 985 233 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что подача правопредшественником уточненной налоговой декларации и последующая реорганизация в форме присоединения к обществу, находящимся на УСН, не являются фактами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды.

Указанный довод отклоняется в связи со следующим.

10.02.2011 г. ООО "Центральный Склад Полиграфических Материалов" снята с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Издательство "Полиграф-Клуб". В инспекцию поступила уточненная налоговая декларация, составленная 09.02.2011 г.. организацией ООО "ЦСПМ", данная декларация отправлена по почте 17.03.2011 г.., о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте. Данной декларацией заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 1 985 233 руб.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, одним из обязательных условий получения вычетов по НДС является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что организация-правопреемник - ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" с 15.02.2010 г.. применяет упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Таким образом, входящий НДС по активам и затратам переданным ООО "ЦСПМ" организации-правопреемнику - ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" вычету у ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" не подлежит, поскольку эти активы не будут использованы в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а значит, не выполняются условия, предусмотренные п.2 ст. 171 НК РФ, необходимые для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 ст. 170 предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Приобретенное ООО "ЦСПМ" в 4 квартале 2010 г. имущество (товар) на сумму 22 411 188 руб., до момента слияния налогоплательщика с организацией, применяющей УСН, реализовано не было. Следовательно, это имущество не использовалось для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса ООО "ЦСПМ" за 2 квартал 2011 года, на момент слияния у ООО "ЦСПМ" имелись запасы в размере 76 950 000 руб., принятый к вычету НДС по которым в соответствии с НК РФ восстановлен не был.

Статья 171 НК РФ не предусматривает возможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, не подлежащего налогообложению (освобожденного от налогообложения).

Если товары (работы, услуги) приобретаются для операций, которые не облагаются НДС, принятие к вычету НДС неправомерно.

Процедура восстановления НДС при переходе на УСН предусмотрена пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Поскольку заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения в 1 квартале 2011 г., следовательно он обязан был восстановить все принятые к вычету суммы НДС в 4 квартале 2010 г. Данную обязанность налогоплательщик не исполнил.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел у выводу о нарушении налогоплательщиком положений пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в связи с безусловными применением данный нормы к налогоплательщикам, перешедшим на специальные налоговые режимы, вне зависимости от обстоятельств и иных положений гл. 21 НК РФ, что соответствует толкованию данной нормы в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 10462/11. Суд также обоснованно сделал вывод о необходимости применения пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ к налогоплательщикам, реорганизованным в форме присоединения.

В связи с изложенным довод заявителя о необходимости применять норму, предусмотренную п. 8 и 9 ст. 162. 1 НК РФ, поскольку, по мнению заявителя, ООО "ЦСПМ" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" и следовательно суммы НДС, подлежащие возмещению, но не возмещенные до завершения реорганизации, подлежат возмещению правопреемнику, отклоняется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком умышленно совершены действия по созданию подконтрольной организации на упрощенной системе налогообложения с целью вывода всех активов, а также возмещения НДС, без восстановления налога и уплаты его в бюджет. Тем самым действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

При этом, установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта.

В случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушение его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

ООО "Центральный склад полиграфических материалов", созданное в процессе реорганизации в 2007 году, учредитель и генеральный директор - Зеленов А.В., осуществляло до реорганизации деятельность по производству полиграфической продукции и находилось на общем режиме налогообложения, исчисляло и уплачивало НДС.

Общество, созданное 15.02.2010, учредителем Зеленовым А.В., с момента создания применяло упрощенную систему налогообложения и было полностью взаимозависимо и подконтрольно ООО "Центральный склад полиграфических материалов", фактически никакой деятельности не осуществляло.

Менее чем через полгода (в сентябре 2010 года) общество и ООО "Центральный склад полиграфических материалов" начали процедуру реорганизации в форме присоединения, которая была завершена 10.02.2011, в момент внесения в ЕГРЮЛ.

При этом, зная, что правопреемник (общество) находится на упрощенной системе налогообложения ООО "Центральный склад полиграфических материалов" представляет в инспекцию первичную декларацию 20.01.2011 до завершения реорганизации, в которой указывает сумму возмещения в размере 316 659 руб. Затем в день завершения реорганизации 09-10.02.2011 заполняется уточненная декларация от имени еще существующего правопредшественника, но направляется она в налоговый орган только в марте 2011 года уже правопреемником. При этом, в уточненной декларации размер возмещения увеличивается до 1 985 233 руб.

Новый правопреемник принимает по актам от 09.02.2011 остатки основных средств, готовой продукции и товарно-материальных ценностей, заявляет возврат НДС по уточненной декларации и переходит на учет из ИФНС России N 33 в г. Москве и ИФНС России по Центральному району г. Тулы, при том, что правопреемник фактически никакой деятельности не осуществляет, в штате состоит 1 человек - генеральный директор, не находящийся ни в Туле, ни в Москве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решением УФНС России по г. Москве от 20.03.2012 г. N 21-19/24108 отменены решения инспекции об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отклоняется, поскольку указанное решение управления принято после принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-81069/11-107-350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

 

Судьи

В.Я. Голобородько
С.Н. Крекотнев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.