Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-1889/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Поскольку расходы организации на проведение корпоративного праздника не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

При этом произведенные Обществом по договору, заключенному с ИП Маркеловым В.С., перечисления представляют собой оплату услуг, оказанных организации индивидуальным предпринимателем и не являются выплатами в пользу работников Общества по трудовым (гражданско-правовым) договорам.

Кроме того, в базу для исчисления страховых взносов включаются только такие выплаты в натуральной форме, которые произведены в пользу конкретного физического лица, тогда как в случае проведения корпоративного праздника установить, какая часть стоимости потребленных продуктов приходится на конкретного участника праздника - работника страхователя в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них, невозможно.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что праздничные мероприятия были организованы для всего коллектива сотрудников, а также для иных приглашенных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с Обществом, согласно пояснениям Общества, сотрудники получили обезличенные пригласительные билеты "на два лица"), безотносительно к их вкладу в работу, а также каких-либо трудовых результатов.

Также суд принимает во внимание, что оплата праздничных мероприятий производилась за счет прибыли ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания", доказательств иного заинтересованным лицом не представлено.

Также судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N212-ФЗ. С учетом изложенного, довод Управления Пенсионного фонда в г.Воронеже о том, что Общество в рассматриваемой ситуации было обязано осуществлять учет сумм выплат, начисленных в связи с праздничными мероприятиями, и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись соответствующие выплаты, обоснованно признан несостоятельным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов Общества, связанных с проведением в 2010 году корпоративного праздничного мероприятия, состоявшегося 28.12.2010 г..

Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2010 год, а также о недостоверности представленных Обществом индивидуальных сведений является ошибочным.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ по оспариваемому эпизоду.

...

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат."



Номер дела в первой инстанции: А14-13077/2011


Истец: ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная компания"

Ответчик: ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже