Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-10159/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-115584/11-137-292

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИВ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-115584/11-137-292, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медная торговая компания "АльМед" (ОГРН 1067746582628, 117303, г. Москва, ул. Б. Юшуньская, д. 1а, корп. 2, оф. 1009) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1067746719094, 127576, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 1, стр. 2) о взыскании 7 312 618 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Степкина Ю.Н. по доверенности от 02.08.2011 N 21.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медная торговая компания "АльМед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-ИНВЕСТ" о взыскании в возмещение убытков 7 312 618 руб. 24 коп., в том числе, реальный ущерб в размере 162 975 руб. 79 коп., упущенная выгода в размере 6 493 333 руб. 33 коп..

Решением от 28 февраля 2012 года по делу N А40-115584/11-137-292 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, признав доказанным факт причинения убытков.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска. В обоснование требований указано на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами по делу был заключен договор простого товарищества N 10/02-2009 от 02.10.09г., в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать путем образования простого товарищества без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора ведение общих дел осуществляется ООО "Медная торговая компания "АльМед".

Во исполнение условий настоящего договора ООО "ИВ-ИНВЕСТ" перечислило ООО "Медная торговая компания "АльМед" в качестве своего вклада в общее владение товарищей денежные средства в размере 3 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 182 от 02.10.09г. и N 198 от 07.10.09г.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство, предусмотренное пп. 1.3.2, 1.5. договора простого товарищества, а именно не внес полную сумму вклада в срок до 07.10.2009 г.., в связи с чем, истец понес убытки, состоящие из реального ущерба в связи с хранением закупленного товара в рамках совместной деятельности и упущенной выгоды в виде неполученной прибыли.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Участник 2 (истец) осуществляет от своего имени и в рамках настоящего договора, а также для ведения общих дел для извлечения прибыли следующие действия:

- заключает с ООО "Юнимет" договор поставки на закупку лома и отходов меди и сплавов на медной основе, в количестве 100 т, на общую сумму 7 500 000 рублей;

- заключает с ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания" договор подряда на переработку сырья, указанного выше и отгрузку готовой продукции -катодов медных МООК, на общую сумму 2 900 000 рублей;

- заключает с ООО "Гайский завод по обработке цветных металлов" договор на продажу готовой продукции - катодов медных МООК на общую сумму 22 000 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела N А40-72179/11-100-603 по иску ООО "ИВ-ИНВЕСТ" к ООО "Медная торговая компания "АльМед" о взыскании 3 682 723 руб. 96 коп. установлено, что после заключения договора простого товарищества, договоры, предусмотренные п.3.2 истцом заключены не были. Договоры с вышеназванными юридическими лицами были заключены истцом ранее даты заключения договора простого товарищества (совместной деятельности) от 02.10.2009 N 10/02-2009.

Договор простого товарищества не содержит условия, распространяющего его действие на отношения сторон, возникших до заключения данного договора.

Из установленных судом обстоятельств и в силу ст. ст. 425, 431 ГК РФ следует, что договор поставки N 25/09-09 ЛМ от 25.09.2009 г. не является совместной сделкой истца и ответчика, совершенной в рамках простого товарищества, товар был приобретен ответчиком от своего имени и в своих интересах вне совместной деятельности, совместная деятельность между истцом и ответчиком отсутствовала.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

В этой связи, исковые требования ООО "Медная торговая компания "АльМед" к ООО "ИВ-ИНВЕСТ" о взыскании убытков не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Медная торговая компания "АльМед" в пользу ООО "ИВ-ИНВЕСТ" в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-115584/11-137-292 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медная торговая компания "АльМед" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВ-ИНВЕСТ" в возмещение судебных расходов 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев