Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 13АП-2161/12

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 г.

Дело N А56-48680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Одинцова Т.К. по доверенности от 21.05.2012

от ответчика (должника): Кузнецова М.В. по доверенности от 10.01.2012 N 19-10-03/ 00005

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2161/2012) ООО "Альта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-48680/2011(судья Соколова С.В.), принятое по заявлению ООО "Альта"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта" (ОГРН N 1099847012650, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, 32, лит. А, пом. 18-Н, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2011 N 1974 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 20.01.2011 N 10603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п.1 резолютивной части решения.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушением судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года. В декларации налогоплательщик исчислили НДС с реализации в сумме 278 503 рубля, заявил налоговые вычеты в сумме 50 185 266 рублей. К возмещению составил налог в размере 49 906 763 рубля.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по результатам которой составлен акт N 7420 от 10.11.2010.

На акт проверки представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений инспекцией приняты решения:

- N 1974 от 20.01.2011 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Согласно данному решению налоговый орган отказал ООО "Альта" в возмещении НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 49 906 763 руб.;

- N 10603 от 20.01.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 100 руб., уменьшен заявленный в налоговой декларации за 1-й квартал НДС от реализации в сумме 278 503 руб., отказано в возмещении из бюджета НДС за 1-й квартал 2010 г. на сумму 49 906 763 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме размером 50 185 266 руб.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 03.06.2011 N 16-13/19507 оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что Обществом не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о проведении спорных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию. Кроме того, налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В соответствии с представленными Обществом документами в 1-м квартале 2010 г. ООО "Альта" приобрело у ООО "Вайт Групп" товары народного потребления (одежду и обувь бывшие в употреблении). Часть приобретенного товара реализовано ООО "Деметра", нереализованные товары хранятся на складе, арендованном по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2009 N 31/3-1 с ООО "СКС", по адресу - г. Москва, проезд N 607, д. 5, корп. 3, стр. 2 и 5.

В подтверждение заявленных хозяйственных операций Общество представило в налоговый орган договор, товарные накладные по форме ТОРГ-12,ТТН, счета-фактуры.

Между тем инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, и об отсутствии у заявителя право на налоговый вычет.

Поставщик ООО "Вайт Групп" по требованию инспекции сообщил, что финансово-хозяйственные отношения с ООО "Альта" ИНН 7805506956/780501001 отсутствуют.

В результате анализа бухгалтерского баланса ООО "Вайт Групп" установлено, что товар был ввезен на территорию Российской Федерации и реализован в 2009 г., дебиторская задолженность по состоянию на 31.03.2010 составляет 37 802 000 руб. При этом, из документов, представленных 000 "Альта" следует, что ООО "Вайт Групп" отгрузило в адрес Общества товаров на сумму 328 992 000 руб. Поскольку оплата за поставленный товар не производилась, дебиторская задолженность в балансе ООО "Вайт Групп" должна составлять более 300 млн. руб.

ООО "СКС", собственник складских помещений, письмом N 145 от 20.09.2010 проинформировало налоговый орган, что договор аренды между ООО "СКС" и ООО "Альта" не заключался.

В соответствии с представленными ООО "Альта" товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) (94 штуки) товар перевозился по маршруту Москва, Сигнальный проезд, 35, строение 19 - Москва, проезд N 607, д. 5, стр. 2, 5.

Доставка осуществлялась на грузовых автомобилях с государственными номерами:

-Н 659 РК 199 ( на машине совершено 47 рейсов в период с 14.01.2010 по 22.03.2010);

-Е 545 ММ 50 (на машине совершено 47 рейсов в период с 14.01.2010 по 22.03.2010).

Автотранспортное средство Н 659 РК 199 принадлежит на праве собственности Чижик Дмитрию Борисовичу. Из ответа собственника на запрос инспекции следует, что транспортное средство - седельный тягач с мерным знаком Н659РК199 по маршруту Москва, Сигнальный проезд, д. 35, стр. 19 - Москва, проезд N 607, д. 5, стр. 2, стр. 5 рейсов не осуществляло.

Автотранспортное средство Е 545 ММ 50 принадлежит на праве собственности ЗАО "Московская кофейня на паяхъ". Из ответа собственника на запрос инспекции следует, что договоры аренды на использование автомобиля с государственным регистрационным номером Е 545 ММ 50 (водитель Солянник А.В.), не заключались. За указанный период автомашина выполнила всего семь авторейсов по маршрутам, отличавшимся от маршрута: Москва, Сигнальный проезд, 35, стр. 19 -Москва, проезд N 607, д. 5, стр. 2, стр. 5. Нумерация товарно-транспортных накладных не совпадает с учетными данными транспортного цеха предприятия, никакой б/у одежды и обуви водитель общества Солянник А.В. не перевозил. В период со 2 по 10 февраля и с 18 февраля по 02 апреля 2010 г. автомобиль находился на ремонте в Техническом центре ООО "Автоцентр ГЕМА-Трак".

Оплата приобретенный товар Обществом не производилась.

Покупатель частично реализованного товара ООО "Деметра" оплату за приобретенный товар не производило.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам Общества и ООО "Деметра" свидетельствуют об отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности указанных юридических лиц (движение денежных средств отсутствует, финансовые операции не производятся).

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Альта" в 1 квартале 2010 не совершало операций, не вело хозяйственной деятельности.

Установленные в ходе проверки и не опровергнутые налогоплательщиком обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения с поставщиком, покупателем, арендодателем оформлены Обществом путем проведения формального документооборота, без фактического выполнения работ и поставки товаров.

Обществом была создана искусственная ситуация, при которой у налогоплательщика возникает формальное право на применение налоговых вычетов, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде.

Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, налогоплательщиком не подтверждена реальность приобретения и частичной реализации товаров, в связи с чем, инспекцией обоснованно не приняты налоговые вычеты, так же как и заявленная в декларации выручка от реализации товаров.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, налоговые вычеты применяются только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов, реально не осуществлявшим указанные в первичных документах хозяйственные операции.

Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-48680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Альта" (ОГРН 1099847012650, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.32, ли тер А, пом. 18-Н) из федерального бюджета излишне уплаченную по кассовому чеку от 11.03.2012 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов