Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 12АП-4881/12

г. Саратов

26 июня 2012 г.

Дело N А57-6792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамебтовой Д.Ш.,

при участии представителей истца: Панина А.С., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2011 года N 11-002115, Ефремовой В.В., действующей на основании доверенности от 05 октября 2010 г. N 10-000832,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Поволжье" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года по делу N А57-6792/2012 (судья Медникова М.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410 (г. Котельники Люберецкого района Московской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Поволжье" ОГРН 1046405319102, ИНН 6453079070 (г. Саратов)

о взыскании долга в сумме 117 179,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Поволжье" о взыскании стоимости поставленных товаров в сумме 117 179,20 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года иск ООО "Медком-МП" удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Аптеки 36,6 "Поволжье" в пользу ООО "Медком-МП" задолженность за поставленный товар в сумме 117 179,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 515,37 руб.

ООО "Аптеки 36,6 "Поволжье", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Медком-МП" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явилось ООО "Аптеки 36,6 "Поволжье". О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления о вручении почтовых отправлений N N 78738, 78740. Почтовые отправления вручены адресату 31 мая 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 мая 2012 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аптеки 36,6 "Поволжье" (Покупатель) и ООО "Медком-МП" (Поставщик) был заключен договор поставки товара N 4211/2011 от 11 января 2011 года., в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Медком-МП" взял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, а ООО "Аптеки 36,6 "Поволжье" - принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование количество, ассортимент и стоимость товара определяются заявкой покупателя и накладной. В случаях расхождения верными считаются данные в товарной накладной.

Истцом за период с 08 сентября 2011 г. по 21 ноября 2011 г. по представленным товарным накладным был поставлен товар (гигиенические и медицинские товары).

В связи с тем, что в разумные сроки ответчиком не оплачена стоимость товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим иском о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 117 179,20 руб.

Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, пришел к выводу о том, между сторонами заключен договор поставки товаров. Суд находит данный вывод неверным, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, он не привел к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы заключения гражданско-правового договора (главы 28 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для договоров купли-продажи условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Отсутствие указанных условий влечет признание такого договора незаключенным (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, для договора поставки существенным является также условие о сроке поставки.

В обоснование заявленного иска и подтверждение передачи товара истец ссылается на договор поставки товара N 4211/2011 от 11 января 2011 года и представил товарные накладные N Ф-00028170 от 08 сентября 2011 г. на сумму 2 066,80 руб. N Ф-00028172 от 08 сентября 2011 г. на сумму 1 605,70 руб.; N Ф-00028273 от 08 сентября 2011 г. на сумму 4 225,05 руб.; N Ф-00028549 от 12 сентября 2011 г. на сумму 1 171,90 руб.; N Ф-00028573 от 12 сентября 2011 г. на сумму 2 537,90 руб.; N Ф-00028757 от 13 сентября 2011 г. на сумму 1 586,90 руб.; N Ф-00028871 от 13 сентября 2011 г. на сумму 589,10 руб.; N Ф-00029258 от 15 сентября 2011 г. на сумму 1 278 руб.; N Ф-00029261 от 15 сентября 2011 г. на сумму 2 178,90 руб.; N Ф-00029290 от 15 сентября 2011 г. на сумму 3 168,90 руб.; N Ф-00029292 от 15 сентября 2011 г. на сумму 358,50 руб.; N Ф-00029805 от 20 сентября 2011 г. на сумму 1 481,10 руб.; N Ф-00029820 от 20 сентября 2011 г. на сумму 4 078,80 руб.; N Ф-00030260 от 22 сентября 2011 г. на сумму 4 713,97 руб.; N Ф-00030191 от 22 сентября 2011 г. на сумму 2 288,80 руб.; N Ф-00030187 от 22 сентября 2011 г. на сумму 1 754,57 руб.; N Ф-00030477 от 26 сентября 2011 г. на сумму 1 073,20 руб.; N Ф-00031367 от 03 октября 2011 г. на сумму 944,50 руб.; N Ф-00031397 от 03 октября 2011 г. на сумму 1 427,75 руб.; N Ф-00031674 от 04 октября 2011 г. на сумму 1 674,50 руб.; N Ф-00032073 от 06 октября 2011 г. на сумму 6 434,90 руб.; N Ф-00032063 от 06 октября 2011 г. на сумму 2 170,10 руб.; N Ф-00032098 от 06 октября 2011 г. на сумму 6 164,70 руб.; N Ф-00032097 от 06 октября 2011 г. на сумму 3 236,50 руб.; N Ф-00032437 от 10 октября 2011 на сумму 629,85 руб.; N Ф-00033142 от 13 октября 2011 г. на сумму 2 808,70 руб.; N Ф-00033174 от 13 октября 2011 г. на сумму 1 845,50 руб.; N Ф-00033407 от 17 октября 2011 г. на сумму 3 066,65 руб.; N Ф-00033459 от 17 октября 2011 г. на сумму 484 руб.; N Ф-00033680 от 18 октября 2011 г. на сумму 8 884,74 руб.; N Ф-00034346 от 24 октября 2011 г. на сумму 583,06 руб.; N Ф-00034356 от 24 октября 2011 г. на сумму 1 516,70 руб.; N Ф-00034553 от 25 октября 2011 г. на сумму 3 235,20 руб.; N Ф-00034818 от 26 октября 2011 г. на сумму 3 753,50 руб.; N Ф-00035268 от 31 октября 2011 г. на сумму 765,30 руб.; N Ф-00035594 от 01 ноября 2011 г. на сумму 1 993,47 руб.; N Ф-00035592 от 01 ноября 2011 г. на сумму 3 356,40 руб.; N Ф-00035802 от 02 ноября 2011 г. на сумму 702 руб..; N Ф-00035836 от 02 ноября 2011 г. на сумму 2 467,70 руб.; N Ф-00035979 от 07 ноября 2011 г. на сумму 1 428,40 руб.; N Ф-00036097 от 07 ноября 2011 г. на сумму 4 621,10 руб.; N Ф-00036422 от 08 ноября 2011 г. на сумму 761,40 руб.; N Ф-00036644 от 09 ноября 2011 г. на сумму 563,50 руб.; N Ф-00036889 от 10 ноября 2011 г. на сумму 3 984,50 руб.; N Ф-00037292 от 15 ноября 2011 г. на сумму 1 563,25 руб.; N Ф-00037691 от 16 ноября 2011 г. на сумму 3 112 руб.; N Ф-00037809 от 17 ноября 2011 г. на сумму 800 руб.; N Ф-00037808 от 17 ноября 2011 г. на сумму 800 руб.; N Ф-00037807 от 17 ноября 2011 г. на сумму 800 руб.; N Ф-00038068 от 21 ноября 2011 г. на сумму 883,30 руб.; N Ф-00038058 от 21 ноября 2011 г. на сумму 355,40 руб., а всего на общую сумму 117 978,66 руб., подписанные продавцом и покупателем, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2011 г. и на 31 декабря 2011 г. (т. 2, л.д. 18-21), подписанные сторонами, в соответствии с которыми ООО "Аптеки 36,6 "Поволжье" имеет задолженность перед ООО "Медком-МП" по состоянию на 31 декабря 2011 г. в сумме 204 979,93 руб.

В представленных накладных имеются сведения, позволяющие определить наименование и количество проданного товара, что свидетельствует о заключении разовых сделок купли-продажи.

Получение товара уполномоченным лицом, частичная его оплата, совершение действий по выверке расчетов свидетельствует об акцепте предложения продавца (оферты).

Таким образом, при заключении разовых сделок купли-продажи стороны согласовали существенные условия договора такого вида, а именно условия о наименовании, количестве товара. В товарных накладных имеются ссылки на договор N 4211/2011 от 11 января 2011 г., как основание поставки товара.

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Договор N 4211/2011 от 11 января 2011 г. к сложившимся отношениям подлежит применению в части определения условий поставки товара и расчетов за поставленный товар. Суду не представлено доказательств, что в указанный период между сторонами были заключены иные договоры, во исполнение которых осуществлялась поставка товаров.

Таким образом, количество и наименование передаваемого товара определено в накладных, которые оформляются при фактической передаче товара покупателю.

Ответчик факт передачи товара не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что в нарушение п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец не представил покупателю сертификаты качества на проданный товар. Иных доводов ответчик не приводит.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не приводит доказательств, подтверждающих передачу товара без сертификатов качества, не указывает на то, какой товар поставлен без сертификатов качества, какие меры принимались в целях устранения указанного обстоятельства, если таковое имело место быть

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно обстоятельств, на которые ссылался истец в подтверждение своих доводов по иску, ответчик в суде первой инстанции не заявлял, не возражал против передачи товара.

Суд находит доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статья 464 ГК РФ предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были, он вправе отказаться от товара. При этом в отношении договоров поставки предусмотрено, что, если покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить его сохранность (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (ст. 514 ГК РФ).

Если ответчик, являясь покупателем товара, получил товар без необходимых документов и не направил продавцу претензию с требованием передать документы в определенный срок, то при таких обстоятельствах он лишается возможности отказаться от товара и его оплаты, поскольку право покупателя на отказ от товара в силу приведенных выше норм связано с направлением продавцу соответствующей претензии и принятием товара на ответственное хранение (в случае договора поставки).

Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, ответчик не представил и на наличие таковых не ссылается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие о порядке расчетов согласовано сторонами в договоре N 4211/2011 от 11 января 2011 г. (пункт 2.3 договора) и подлежит применению к сложившимся отношениям.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, поставленный по перечисленным выше товарным накладным в сумме 117 179,20 руб., ответчик не представил.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду не представлено, требование о взыскании долга в сумме 117 179,20 руб. обоснованно судом первой инстанции удовлетворено.

Судом первой инстанции при принятии решения учтены фактические обстоятельства дела, подтвержденные документально. Представленные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ. Им дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года по делу N А57-6792/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6 "Поволжье" (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак