Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 09АП-10500/12 (ключевые темы: образовательное учреждение - приостановление производства - управление федеральным имуществом - вооруженные силы - документация об аукционе)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 09АП-10500/12

 

город Москва

 

09 июля 2012 г.

Дело N А40-18127/08-77-139

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

РГТЭУ, Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2012 г.., принятое судьей С.В. Романенковой, по делу N А40-18127/08-77-139 по иску Министерства образования и науки Российской Федерации к ООО "Технология", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального "Российский государственный торгово-экономический университет "(РГТЭУ), Территориальное управление Федерального агентства п о управлению федеральным имуществом по г. Москве, с участием Прокуратуры г. Москвы, третье лицо - Компания "Эплрок Лимитед", о применении последствий недействительности сделки при участии в судебном заседании представителей: от истца: Балашов А.Е. по доверенности от 27.12.2011 NАФ-616 от ответчиков: от ООО "Технология" - представитель не явился, извещен от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального "Российский государственный торгово-экономический университет "(РГТЭУ) - Шутенко В.В. по доверенности от 10.01.2012 N01 от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве - представитель не явился, извещен от третьего лица - Компания "Эплрок Лимитед": Томилина Г.И. по доверенности от 29.03.2011 с участием прокурора Ильясова Р.Х., представлено удостоверение N 122842.

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по образованию обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора мены объектами недвижимости от 11.10.2007 г.. N 78-5/н, заключенного между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Московский промышленно-экономический колледж", а именно: об обязании ООО "Технология" возвратить ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" здание, расположенное по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, площадью 5602, 6 кв.м.; об обязании ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" возвратить ООО "Технология" помещения (часть пятиэтажного административного корпуса N 839) площадью 8015, 4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 43; об обязании ТУ ФАУГИ в г. Москве возвратить ООО "Технология" 50 608 002 руб., полученных по платежному поручению от 18.10.2007 г.. N 90 от ООО "Технология".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2012 г.. в удовлетворении исковых требований отказано. С решением суда первой инстанции не согласились Министерство образования и науки Российской Федерации и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального "Российский государственный торгово-экономический университет "(РГТЭУ), подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования по данному делу удовлетворить.

Компания "Эплрок лимитед" заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам. Ходатайство мотивировано тем, что сторона по сделке мены ООО "Технология" ликвидирована. К ходатайству приложены Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 года по делу N А14-2754/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технология" и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что в ЕГРЮЛ 25.04.2012 года внесена запись о прекращении деятельного указанного юридического лица.

Ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области его заявления о признании незаконными действий МИФНС России N 12 по Воронежской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 25.04.2012 года о ликвидации ООО "Технология"

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Поскольку истцом не обжаловано определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 года по делу N А14-2754/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технология" апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А14-12150/2012 не взаимосвязаны по основаниям их возникновения с обстоятельствами по данному делу. Заявление о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 143, 150 АПК РФ, п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства образования и науки Российской Федерации о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А40-12150/2012 отказать.

Производство по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального "Российский государственный торгово-экономический университет "(РГТЭУ) и Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 года по делу N А40-18127/08-77-139 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

 

Судьи

Е.Н. Барановская
А.П. Тихонов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-18127/2008


Истец: Минобрнауки России, Федеральное агентство по образованию

Ответчик: ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет", ГОУ среднего профессионального образования Московский промышленно-экономический колледж, Министерсво образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального "Российский государственный торгово-экономический университет "(РГТЭУ), ООО "Технология", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ТУ Росимущества по городу Москве, УФРС по г. Москве

Третье лицо: КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭПЛРОК ЛИМИТЕД, ТУ Росимущество в городе Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Прокуратура города Москвы


Хронология рассмотрения дела:


03.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10595/08


09.07.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10500/12


04.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9918/12