Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-21390/12 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - взыскание задолженности - отказ в удовлетворении ходатайства - буквальное толкование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-21390/12

 

г. Москва

 

13 июля 2012 г.

Дело N А40-53736/12-25-247

 

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Кубаньтурист"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 г.

по делу N А40-53736/12-25-247, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" (ОГРН 1027739314162, юр.адрес: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 29)

к ООО "Кубаньтурист" (ОГРН 1052304947540, юр.адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 70)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньтурист" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. по делу N А40-53736/12-25-247 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Кубаньтурист" о привлечении ЗАО "ТКП" и Voulises Aviation LTD к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ЗАО "ТКП" и Voulises Aviation LTD в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилась сторона по делу - ООО "Кубаньтурист", ЗАО "ТКП" и Voulises Aviation LTD ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, ООО "Кубаньтурист" вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1-2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Кубаньтурист" и приложенные к ней материалы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 7 листах.

 

Судья

Е.Б. Расторгуев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-53736/2012


Истец: ЗАО Авиационная компания "РусЛайн"

Ответчик: ООО "Кубаньтурист"

Третье лицо: ЗАО "ТКП"


Хронология рассмотрения дела:


10.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53736/12


23.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9907/12


13.07.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21390/12