Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 05АП-5303/12

г. Владивосток

19 июля 2012 г.

Дело N А51-3110/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Е.Л. Сидорович, В. В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от заявителя - не явились, извещены

от налогового органа - Петрова А.А. по доверенности от 02.08.2011 N 21 сроком действия до 02.08.2012, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-5303/2012

на решение от 15.05.2012 судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-3110/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Промэнергосервис"

к МИФНС России N 10 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (далее "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее "инспекция", "налоговый орган") от 28.11.2011 N 50 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 15.05.2012 требования заявителя удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное обществом налоговое правонарушение по ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации и применил ненадлежащую санкцию.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган со ссылками на ст.ст.23, ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на правомерность запроса у ООО "Промэнергосервис" по требованию от 07.10.2011 N 4724 документов, касающихся деятельности ООО "Артемовская электросеть". Факт непредставления запрошенных документов обществом не отрицается, в связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о квалификации совершенного обществом правонарушения по ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку судом не принято во внимание, что действия налогового органа по истребованию документов проводились в порядке ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которой прямо предусмотрена ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в отношении ООО "Промэнергосервис" налоговая проверка не проводилась, и документы были запрошены не в отношении общества, как непосредственного налогоплательщика, а в отношении его контрагента ООО "Артемовская электросеть".

Более того, ООО "Промэнергосервис" располагало истребуемыми документами и имело реальную возможность их представления.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Промэнергосервис" своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу налогового органа в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела коллегией установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2006 Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1062502018600, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002817278.

На основании решения от 27.09.2011 N 78 "О проведении выездной налоговой проверки" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть".

В рамках проведения данной проверки в порядке п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на основании поручения об истребовании документов (информации) от 06.10.2011 N 6858 налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование от 07.10.2011 N4724 "О представлении документов", в котором обществу указано на необходимость в пятидневный срок со дня получения данного требования представить в инспекцию акты о приёмке выполненных работ, акты сверки расчётов с поставщиками (покупателями), договоры (контракты, соглашения), платёжные поручения, счета-фактуры, счета, товарные накладные, товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2008 по 30.06.2011.

В ответ на данное требование общество направило налоговому органу письмо от 19.10.2011 N 3417, в котором указало, что из выставленного требования и поручения не представляется возможным идентифицировать сделку, в связи с чем просило инспекцию конкретизировать сделку.

31.10.2011 налоговый орган повторно выставил обществу требование N 4856 "О предоставлении документов (информации)", в котором запросил акты сверки расчётов с поставщиками (покупателями), акты о приёмке выполненных работ, счета, акты приёма-передачи к договору (контракту, соглашению) аренды транспортного средства, договоры (контракты, соглашения) аренды транспортного средства по контрагенту ООО "Артемовская электросеть" за период с 01.01.2008 по 30.06.2011.

В связи с неисполнением обществом требования о предоставлении документов от 07.10.2011 N 4724 налоговый орган составил акт от 02.11.2011 N 51 "об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)".

Рассмотрев данный акт, инспекция приняла решение от 28.11.2011 N 50 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которым привлекла общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 28.11.2011 N 50, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 26.01.2012 N 13-11/20 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение инспекции от 28.11.2011 N 50 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав выступление представителя налогового органа, коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право истребовать документы у контрагента того лица, в отношении которого проводится налоговая проверка. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, к документам, которые налоговый орган вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), относятся документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, и содержащие необходимую для осуществления налогового контроля информацию.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, ООО "Промэнергосервис" являлось контрагентом ООО "Артемовская электросеть", в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка. Запрашиваемые документы касались услуг, оказанных заявителем ООО "Артемовская электросеть".

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно выставлено требование от 07.10.2011 N 4724, повлекшее обязанность общества представить запрошенные документы в течение пяти дней со дня фактического получения.

Указанное требование была направлено в адрес заявителя заказным письмом.

Согласно имеющегося в материалах дела письма Артемовского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 24.11.2011 N 03.2.-30/570 данное заказное письмо вручено 12.10.2011 секретарю ООО "Промэнергосервис" Сильченко.

Следовательно, общество обязано было в срок до 19.10.2011 либо исполнить данное требование, либо сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией), либо в случае невозможности представить соответствующие документы в установленный срок ходатайствовать о продлении срока представления документов.

В соответствии с п.6 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5.000 руб.

Факт неисполнения обществом требования налоговой инспекции от 07.10.2011 N 4724 о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО "Артемовская электросеть", материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается, как не оспаривается и его фактическое получение 12.10.2011.

Таким образом, поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по истребованию у общества документов, касающихся хозяйственной деятельности иного налогоплательщика, то и ответственность за неправомерное сообщение обществом таких сведений должна быть применена, указанная в этой же норме, а именно по ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как об этом в п.6 ст.93.1 НК РФ имеется специальная правовая оговорка.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что налоговая проверка в отношении общества не проводилась, документы были запрошены не в отношении общества как налогоплательщика, а отношении третьего лица - контрагента общества, коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о наступлении в данном случае налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма регулирует отношения между налоговым органом и налогоплательщиком.

При этом, коллегия признает правомерным довод налогового органа о том, что у заявителя имелась реальная возможность исполнения выставленного требования от 07.10.2011 N 4724, поскольку указанные в запросе документы были представлены в полном объеме 11.11.2011, то есть по истечении установленного в требовании срока.

Указание общества на невозможность представления запрошенных документов в связи с нахождением директора ООО "Промэнергосервис" Михайлюка А.В. в командировке, коллегией во внимание не принимается, поскольку п.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации для избежания негативных последствий предусмотрено право лица, у которого истребуются документы, обратиться в налоговый орган с ходатайством о продлении срока представления этих документов (информации), в случае невозможности их представления в установленный срок.

Доказательств обращения общества с ходатайством о продлении срока представления документов материалы дела не содержат.

Также апелляционная коллегия признает обоснованным вывод налогового органа о том, что нахождение директора общества в командировке в период с 11.10.2011 по 19.10.2011 не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, и основанием для снижения размера штрафных санкций в порядке ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, инспекция правомерно привлекла ООО "Промэнергосервис" к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесла решение от 28.11.2011 N 50 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", назначив заявителю наказание в виде взыскания штрафа в сумме 5.000 руб.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, суд установил, что предприятие о времени и месте вынесения оспариваемого решения было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и вынесении решения и защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Промэнергосервис" по признанию недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от 28.11.2011 N 50.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела относятся на ООО "Промэнергосервис".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2012 по делу N А51-3110/2012 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Промэнергосервис" о признании недействительным решения МИ ФНС N 10 по Приморскому краю от 28.11.2011 N 50 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" отказать.

Взыскать с ООО "Промэнергосервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович В. В. Рубанова