Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-6713/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-32130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от ООО "Ролан" - до и после перерыва представителя Киселевой Е.М. (доверенность от 01 января 2012 года),

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - до и после перерыва представителя Панасенко И.А. (доверенность от 14 мая 2012 года N Д05-01/1310),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролан"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-32130/2011 (судья Стенина А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ролан" (ИНН 6318219412), Самарская область, г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ролан" (далее - ООО "Ролан", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) от 11.11.2011 N Д05-0105/91 "Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций", об обязании Департамента издать письменное распоряжение о признании недействительным приказа от 11.11.2011 N Д05-0105/91 "Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций" и направить его в ООО "Ролан".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 ООО "Ролан" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Ролан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение суда от 27.04.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.07.2012 до 16.07.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ролан" осуществляет свою деятельность в сфере распространения наружной рекламы на территории г.о.Самара посредством установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Эта деятельность является основной в соответствии с Уставом Общества.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо) 07.06.2007 выдал Заявителю разрешение на установку рекламной конструкции N 10821-3, в соответствии с которым Заявителю было предоставлено право на установку рекламной конструкции на ограждении, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая / пр. Масленникова, размером 6,48 кв. м. на период с 24.05.2007 по 23.05.2012 (л.д. 15).

Приказом N Д05-0105/91 от 11.11.2011 "Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций" Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара аннулировал разрешение на установку рекламных конструкций, выданное ООО "Ролан" за номером 10821-з ( л.д.12).

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон о рекламе.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на установку рекламной конструкции, выдано 07.06.2007, т.е. в период действия Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г.. (далее - ФЗ "О рекламе") и Решения Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301 "Об утверждении Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (далее Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается сроком на пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 4.2.5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций установлено, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции заявитель одновременно с заявлением о выдаче такого разрешения, кроме прочих документов предоставляет в Департамент подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или законным владельцем недвижимого имущества.

Следовательно, для распространения наружной рекламы необходимо 2 условия: наличие разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления и договор с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

У заявителя договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный с законным владельцем объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция, отсутствует, что подтверждается письмом N 12/18452 от 13.10.2011 Министерства имущественных отношений Самарской области как и не принималось решение о предоставлении Заявителю в аренду земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая / проспект Масленникова.

Согласно заявки на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, тип рекламной конструкции - стенд для размещения рекламно-информационных материалов на заборе по адресу: ул. Ново-Садовая, 106 / пр-т. Масленникова. Указанная заявка датирована 20.03.2007 (л.д. 18).

Договор на распространение наружной рекламы N 002223Р датирован 04.06.2007 и содержит сведения о том, что заинтересованное лицо предоставляет право заявителю разместить рекламу путем ее установки на объекте муниципальной собственности - здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая - проспект Масленникова (л.д. 22).

При оформлении разрешения на установку рекламной конструкции заявитель подал заинтересованному лицу заявку на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы от 20.03.2007, где указан тип рекламной конструкции: стенд для размещения рекламно-информационных материалов на заборе.

Архитектурно-техническое задание N 60/07 оформлено на объект наружной рекламы "Рекламно-информационный стенд на ограждении" расположенный, по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая / пр Масленникова. В состав Архитектурно-технического задания входит схема установки элемента (генплана), фотоизображение места размещения объекта рекламы и эскиз ООО "Ролан", которые однозначно позволяют определить место установки рекламной конструкции - часть ограждения вдоль улицы Ново-Садовой.

В силу конструктивных особенностей и функционального назначения забор или ограждение не является зданием либо его составной частью.

Между тем, для размещения рекламной конструкции фактически используется часть ограждения и часть земельного участка под рекламной конструкцией, тогда как вся разрешительная документация оформлена Заявителем на установку рекламной конструкции на ограждении, а не на здании.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, объект рекламной конструкции, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая/пр. Масленникова, не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Кроме того суд отмечает, что на настоящий момент срок действия разрешения на установку рекламной конструкции N 10821-з истек, поскольку оно было выдано на период с 24.05.2007 по 23.05.2012 (л.д. 15). Заявитель в ходе заседания 09.07.2012 пояснял, что спорная рекламная конструкция до окончания срока действия разрешения (23 мая 2012 года) находилась по месту размещения. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым Приказом.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены судом, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами и сделанных выводов и не влияют на законность принятого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Ролан" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 23.05.2012 N 109.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-32130/ 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ролан" (ИНН 6318219412), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2012 N 109.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.И. Захарова