Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 09АП-15113/12 (ключевые темы: самовольная постройка - религиозные организации - разрешение на строительство - угроза жизни и здоровью граждан - ввод объекта в эксплуатацию)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 09АП-15113/12

 

г. Москва

 

09 июля 2012 г.

Дело N А40-88811/11-29-789

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Местной религиозной организации Православный приход храма

Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы

Московской епархии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-88811/11-29-789, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Местной религиозной организации Православный приход храма

Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы

Московской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН: 1037739271283, 111531, г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 6) к Префектуре Восточного административного округа города Москвы (ОГРН: 1027700559127, 107076, г. Москва, Преображенская площадь, д. 9), Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжскстройпроект", Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Управление Росреестра по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет госстройнадзора города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Захаров П.Н., Богданов Д.А. (по доверенности от 29.09.2011)

от третьего лица: Комитета госстройнадзора города Москвы -

Бутырин И.А. (по доверенности от 05.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Восточного административного округа города Москвы о признании права собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на церковный дом общей площадью 1016,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6, стр. 9, находящийся на земельном участке общей площадью 10868 кв.м. категории - земли городской застройки, земельные участки храмов, предоставлен для эксплуатации зданий культового назначения по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 6, согласно плана земельного участка от 12.09.2000 N М-03-200398.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжскстройпроект", Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет госстройнадзора города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 года с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменения решения суда первой инстанции, исковые требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц - ООО "Волжскстройпроект", Департамента имущества города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель третьего лица - Комитета госстройнадзора г. Москвы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 20.04.2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Обращаясь с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что без получения соответствующего разрешения на строительство осуществил строительство церковного дома общей площадью 1016,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6 (согласно распоряжению Префектуры ВАО г. Москвы от 17.12.2010 N 752-В-РП утвержден адрес здания церковного дома: ул. Сталеваров, д. 6, стр. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции "принял во внимание возведение истцом самовольной постройки в отсутствие разрешения на строительство, не получение разрешения на строительство, разрешения на акт ввода объекта в эксплуатацию".

При этом, суд первой инстанции указал на то, что рабочий проект на строительство церковного дома по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6, общей площадью 1016,4 кв.м., не согласован с уполномоченными органами; до начала строительства спорного объекта истцом не получено разрешение на строительство здания общей площадью 1016,4 кв.м. в связи с превышением этажности возводимого здания, высоты по коньку, несоответствием рабочему проекту; истцом не представлено доказательств направления запросов о получении разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию; представленные истцом в материалы дела обращения о согласовании проектной документации после возведения спорного объекта не содержат доказательства вручения обращений уполномоченным органам; согласно письму Москомнаследия от 07.07.2010 N 16-02-4922/7-(3)-2 здание, возведенное истцом с отклонениями от указанных в разрешении на строительство параметров, располагается на территории объекта культурного наследия федерального значения - "Усадьбы Ивановское", XVIII-XIX в.в. Часть усадебного парка с прудами, XVIII-XIX в.в.".

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом установлено, что право постоянного бессрочного пользования Местной религиозной организацией Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви земельным участком общей площадью 10868 кв.м. (категории - земли городской застройки, земельные участки храмов), предоставленным для эксплуатации зданий культового назначения по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 6, согласно плана земельного участка от 12.09.2000 N М-03-200398, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2001 77 НН 102692 (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/00-296/2000-114410).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление строительства возможно только при наличии разрешения на строительство. В силу указанной нормы закона именно разрешение на строительство является документом, дающим право застройщику осуществить строительство.

Из материалов дела следует, что строительство на указанном земельном участке церковного дома общей площадью 1016,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6, стр. 9 было осуществлено без получения соответствующих разрешений.

Согласно письму Мосгосстройнадзора от 07.07.2011 N 09-3282/11-(1)-1 (л.д. 25 том 2) истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к церковному дому.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ).

Практика применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры, связанные с самовольной постройкой": п. п. 22-31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 года).

Кроме того, практика толкования указанной нормы права разъясняется в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 13 января 2011 года).

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее

самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу была назначена судебная строительная экспертиза спорного объекта по вопросам наличия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимого имущества, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта недвижимости.

Согласно заключению экспертов от 27 марта 2012 года N 2026 объект исследования (постройка общей площадью 1016,4 кв.м.) по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6 соответствует строительным нормам и правилам, безопасная для жизни и здоровья эксплуатация объекта возможна, что также подтвердил эксперт в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания церковного дома общей площадью 1016,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6, стр. 9, самовольной постройкой.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе заключение эксперта от 27.03.2012 N 2026), исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу (в том числе Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143), суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (о признании права собственности на церковный дом общей площадью 1016,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6, стр. 9), поскольку суд установил, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) (пункт 25 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В указанной связи, иск, предъявленный к Правительству Москвы (уполномоченному государственному органу города федерального значения Москвы), признается обоснованным, а иск к Префектуре ВАО г. Москвы удовлетворению не подлежит, исходя из полномочий префектуры административного округа города Москвы, определенных в Положении, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года и дополнительное решение от 14 мая 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании права собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на церковный дом общей площадью 1016,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6, стр. 9, находящийся на земельном участке общей площадью 10868 кв.м. категории - земли городской застройки, земельные участки храмов, предоставлен для эксплуатации зданий культового назначения по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 6, согласно плана земельного участка от 12.09.2000 N М-03-200398.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей относятся на ответчика - Правительство Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года и дополнительное решение от 14 мая 2012 года по делу N А40-88811/11-29-789 отменить.

Признать право собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на церковный дом общей площадью 1016,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 6, стр. 9, находящийся на земельном участке общей площадью 10868 кв.м. категории - земли городской застройки, земельные участки храмов, предоставлен для эксплуатации зданий культового назначения по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 6, согласно плана земельного участка от 12.09.2000 N М-03-200398.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В иске к Префектуре Восточного административного округа города Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.А. Солопова

 

Судьи

М.Е. Верстова
Е.Б. Расторгуев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-88811/2011


Истец: Местная религиозная организация - Православный приход Рождества Иоанна Предтеча в Ивановском города Москвы, ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД РОЖДЕСТВА ИОННА ПРЕДТЕЧА В ИВАНОВСКОМ Г. МОСКВЫ

Ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительство города Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, Префектура ВАО города Москвы, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

Третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ, Департамент имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Комитет госстройнадзора города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы, ООО "Волжскстройпроект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, ООО "Архстрой", ООО "ПИК "АТТИК", ООО "Стройэкспертиза"