Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18336/12

город Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-118036/11-162-843

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012

по делу N А40-118036/11-162-843, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов

(ОГРН: 1026301417746, Самарская обл., г. Самара, ул. Льва Толстого, 75)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ"

(ОГРН: 1037835069986, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб, 18, лит. А, 3 этаж)

о взыскании 1 197 371 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Свобода С.С. (по доверенности от 28.05.2012)

от ответчика: Александрова Н.Н. (по доверенности от 11.11.2011)

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западное открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - ООО "ТРАНСОЙЛ") о взыскании задолженности в размере 1 197 371 руб. 35 коп., возникшей вследствие оплаты оказанных в период с февраля по июль 2011 года услуг с применением ставки налога на добавленную стоимость 0%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 в удовлетворении исковых требований Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 25.04.2012, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации не допускает возможность расширения перечня транспортно-экспедиционных услуг; договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не является договором транспортной экспедиции: истец не принимал обязательство по организации перевозки груза, функции ответчика по договору сведены к действиям, связанным с подготовкой вагонов-цистерн к перевозке нефтепродуктов; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, налоговые органы, администрирующие налоговые платежи истца и ответчика, поскольку решение по данному делу может повлиять на их права и обязанности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения суда от 25.04.2012, исходя из следующего.

Исковые требования Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов мотивированы тем, что при оплате оказанных им в период с февраля по июль 2011 года ответчику услуг, последний применил ставку НДС 0%, тогда как, по мнению истца, подлежала применению ставка НДС 18%.

Истец указал на то, что документы, выставленные истцом за услуги, оказанные в спорный период с применением ставки НДС 18%, ответчиком подписаны и оплачены с применением ставки НДС 0%, тогда как, по мнению истца, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, который не является договором транспортной экспедиции, а, следовательно, услуги подлежат оплате с применением ставки НДС 18%.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 687, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- осмотр вагонов-цистерн заказчика для подтверждения их пригодности под налив конкретного вида нефтепродуктов;

- проведение коммерческих замеров нефтепродуктов в вагонах-цистернах непосредственно перед их пломбированием и предоставление заказчику данных о количестве нефтепродуктов в каждом вагоне-цистерне в целях использования данной информации при оформлении перевозочных документов;

- нанесение знаков опасности и номеров ООН на вагоны-цистерны заказчика в соответствии с международными требованиями, установленными Типовыми правилами ООН классификации веществ и изделий, а также Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 25;

- пломбирование вагонов-цистерн заказчика запорно-пломбирующими устройствами в соответствии со статьей 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России N 24 от 17.06.2003.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий спорного договора N 687 от 25.06.2010, приходит к выводу о том, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно подпунктам 1, 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по международной перевозке товаров налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

При этом, под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец оказывал ответчику услуги в отношении нефтепродуктов, помещенных под таможенную процедуру экспорта, исходя из чего, услуги подлежат оплате с применением ставки налога на добавленную стоимость 0%.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов о взыскании с ООО "ТРАНСОЙЛ" задолженности в размере 1 197 371 руб. 35 коп., возникшей вследствие оплаты в период с февраля по июль 2011 года услуг с применением ставки налога на добавленную стоимость 0%.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги, оказанные ответчиком, не относятся к транспортно-экспедиционным услугам, а истец осуществляет транспортировку нефтепродуктов, не участвуя в международной перевозке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не соответствующие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2012 N ВАС-4665/12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, налоговые органы, администрирующие налоговые платежи истца и ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оснований полагать, что решение по данному спору затрагивает права и обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии решения суда от 25.04.2012 судом первой инстанции была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года по делу N А40-118036/11-162-843 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев