Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-9290/12 (ключевые темы: сведения о юридическом лице - регистрирующий орган - отказ в государственной регистрации - государственная регистрация юридического лица - внесение изменений в учредительные документы)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-9290/12

 

г. Самара

 

22 августа 2012 г.

Дело N А55-9347/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2012 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 по делу N А55-9347/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово закупочная компания Счетмаш" (ИНН 4632019606, ОГРН 1024600940946), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" (ИНН 6312059593, ОГРН 1056312003340), г.Самара, открытого акционерного общества "Автоколонна 1817" (ИНН 6312059579, ОГРН 1056312003274), г.Самара, открытого акционерного общества "РемСтрой" (ИНН 6312059586, ОГРН 1056312003296), г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (ИНН 6312075080, ОГРН 1076312004504), г.Самара, об оспаривании решения и обязании произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ,

с участием в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары Камалетдиновой Г.И. (доверенность от 05.09.2011 N 04-32/13434),

представителя ООО "Торгово закупочная компания Счетмаш" Белопорковой О.С. (доверенность от 07.03.2012),

представители ООО "ЖилСтройИнвест", ОАО "РемСтрой", ОАО "Автоколонна 1817" и ООО "Союз-Инвест" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово закупочная компания Счетмаш" (далее - ООО "ТЗК "Счетмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (далее - регистрирующий орган) от 17.02.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), необходимых для государственной регистрации документов, и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "ТЗК "Счетмаш" путем осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "ТЗК "Счетмаш", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 10.02.2012 по форме N Р14001.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "ЖилСтройИнвест", ОАО "РемСтрой", ОАО "Автоколонна 1817" и ООО "Союз-Инвест".

Решением от 08.06.2012 по делу N А55-9347/2012 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению регистрирующего органа, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

ООО "ТЗК "Счетмаш" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждена форма документа Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (приложение N 4).

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 ООО "ТЗК "Счетмаш" обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений об участниках (ОАО "ЖилСтройИнвест", ОАО "РемСтрой", ОАО "Автоколонна 1817"), которые 07.02.2012 заключили договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ТЗК "Счетмаш" с ООО "Союз-Инвест". Согласно заявлению у ООО "Союз-Инвест" возникло право на долю в уставном капитале ООО "ТЗК "Счетмаш" с номинальной стоимостью 9000 руб., что составляет 90% уставного капитала. В заявлении подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган принял решение от 17.02.2012 об отказе в государственной регистрации указанных изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сославшись на неопубликование в печати сведений о приобретении ООО "Союз-Инвест" более 20 процентов уставного капитала ООО "ТЗК "Счетмаш". Регистрирующий орган посчитал, что общество свое заявление не заполнило и, следовательно, не представило.

Суд первой инстанции правомерно признал указанное решение регистрирующего органа незаконным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Письмами ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ и от 08.07.2009 N МН-22-6/548R разъяснено, что поскольку форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке новых форм указанных заявлений, рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации: а) непредставление заявителем определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного закона; г) несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 данного закона; и) получение в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 данного закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Таких оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае не имелось.

Поскольку ООО "ТЗК Счетмаш" представило в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 6 Закона об ООО общество, которое приобрело более 20% уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, публикация в печатном средстве информации о покупке доли в размере более 20% уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью является обязанностью покупающего лица и не находится во взаимосвязи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2008 по делу N А21-2583/2008 и др.).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган сослался на Приказ ФНС от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", согласно которому (приложение N 2) в журнале "Вестник государственной регистрации" публикуются следующие сведения: о прекращении деятельности юридических лиц, о начале процесса ликвидации юридических лиц, о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией, о прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией, о прекращении деятельности юридических лиц по иным основаниям, об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Ссылку на данный приказ суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, ООО "ТЗК Счет-маш", ООО "Союз-Инвест" или бывшие участники ООО "ТЗК Счетмаш" свою деятельность не прекратили. Иных обстоятельств, указанных в этом приказе, при рассмотрении настоящего дела также не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года по делу N А55-9347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

 

Судьи

А.А. Юдкин
Е.Г. Попова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.