Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-10486/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-15746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Пастухова Е.В., доверенность от 14 ноября 2011 г. N 30,

от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 29 декабря 2011 г. N 02-11/12679,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-15746/2012 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Волгатрансстрой" (ОГРН 1026301152448), город Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным в части решения N 09-29/71 от 30 декабря 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгатрансстрой" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным решения N 09-29/71 от 30 декабря 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 4 896 616 рублей 17 копеек.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные Обществом требования оставить без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 09-29/71 от 30.12.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и земельному налогу в общем размере 415 317 руб.; начислены пени в общем размере 4 189 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 82 781 руб.; налогоплательщику предложено уменьшить убытки по данным налогового учета за 2008 год на 4 912 356 рублей 17 копеек.

Налоговым органом (в оспариваемой части решения) сделан вывод о неправомерном отражении в 2008 году в составе внереализационных расходов затрат на содержание объектов недвижимости, предназначенных для продажи, в размере 4 896 616,17 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик вправе учесть расходы, связанные с реализацией имущества, только при реализации имущества, уменьшая доходы от его реализации, в том периоде, когда имущество было реализовано в силу п. 1 ст. 268 НК РФ.

Не согласившись с обжалуемым решением в оспариваемой части налогоплательщик подал апелляционную жалобу в УФНС по Самарской области. По результатам рассмотрения Управлением вынесено решение от 22.02.2012 г. N 03-15/04634, согласно которому решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Общество заявленные требования мотивировало тем, что в силу норм действующего законодательства (ст. ст. 253, 272, 318 - 320, 252, п.п. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ) налогоплательщик правомерно в 2008 г. уменьшил доход на сумму расходов (содержание, коммунальное обслуживание квартир). Тот факт, что квартиры не были реализованы в 2008 г., не имеет значения для признания спорных расходов в целях налогообложения, так как данные расходы соответствуют критериям ст. 252 НК РФ. Кроме того, часть квартир была реализована в проверяемом налоговом периоде, однако налоговый орган не учел расходы, относящиеся к указанной реализации.

Налоговый орган, руководствуясь нормами ст. ст. 39, 252, 268, 320 НК РФ возражал об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что налогоплательщик должен уменьшить доход от реализации квартир на сумму спорных расходов, связанных с производством и реализацией, только в период реализации имущества.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией (ст. ст. 253, 264 НК РФ), и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В свою очередь, в соответствии со ст. 318 НК РФ для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В рассматриваемом случае налогоплательщик в проверяемом периоде на счете 41 "Товары" отражало квартиры (по адресу: город Самара, улица Лесная, дом 31, дом 33) и коттеджи (по адресу: город Самара, 8 Просека, 34), предназначенные для продажи. Расходы по содержанию данных объектов недвижимости в сумме 4 896 616,17 руб. Заявитель в 2008 году отражал в составе внереализационных расходов (сч. 91.2) и относил затраты в составе внереализационных расходов отчетного периода.

В оспариваемом решении Инспекцией сделаны выводы о том, что вышеназванные расходы не могут учитываться в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов, так как Общество должно было вести учет расходов по содержанию жилья, предназначенного для продажи на сч. 44 "Расходы на продажу" и при реализации данного товара уменьшить сумму доходов от реализации на суммы расходов, понесенных по данным товарам до момента реализации.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод налогового органа несостоятельным, поскольку в соответствии с главой 25 НК РФ налоговая база определяется на основании данных налогового учёта в форме соответствующих регистров. Отнесение же конкретных расходов к той или иной категории должно осуществляться в соответствии с положениями НК РФ и регистров налогового учета. Обоснование оспариваемого решения согласно указанных критериев отсутствует.

Расходы по оплате коммунальных услуг могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Согласно п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным отнесение расходов Общества на охрану и коммунальные платежи по квартирам к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, по п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку эти расходы документально подтверждены, экономически обоснованы и направлены на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Дата осуществления прочих расходов определяется на основании п.п. 3 п. 7 ст. 272НК РФ.

Следовательно, косвенные расходы, связанные с производством и реализацией и осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных ст. 252 НК РФ.

При этом глава 25 НК РФ не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были у организации доходы или нет. Иными словами, организация учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и в периоде, в котором она доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов. Это согласуется с требованиями ст. 252 НК РФ, в соответствии с п. 1 которой расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, положения ст. ст. 313, 318, 272 НК РФ не содержат ограничений по принятию произведенных расходов (в данном случае принятия расходов до реализации имущества).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно требований п. 2 ст. 272 НК РФ, расходы (коммунальные, охрана) для целей налогообложения должны быть признаны в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и будучи произведенными в налоговом периоде в 2008 г., в соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ, правомерно отнесены к расходам этого же налогового периода, а не иного налогового периода.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ налогоплательщик при реализации имущества вправе уменьшить доходы на сумму расходов, непосредственно связанных с этой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке уже реализуемого имущества. При этом согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Общество полагает, что расходы на содержание объектов недвижимости (в т.ч. услуги по содержанию жилья, услуги водоканала, водоснабжение по коттеджам, электроснабжение) не могут быть отнесены к расходам, непосредственно связанным с реализацией имущества, указанным в п. 1 ст. 268 НК РФ. Объекты недвижимости - специфический товар, реализация которого сопряжена не с перевозкой и хранением, а с регистрацией перехода права собственности в регистрирующем органе. Дата реализации товаров определяется в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, согласно которому реализация - это передача права собственности. Переход права собственности на недвижимость происходит на дату государственной регистрации в регистрирующем органе (внесение записи в ЕГРП). Соответственно, непосредственно связанными с реализацией объектов недвижимости можно рассматривать расходы по госпошлине, оценке объектов недвижимости, риэлтерским услугам, рекламе и прочее.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговый орган не учитывал специфичность товара (объектов недвижимого имущества) и соответствующих расходов, а поэтому довод Инспекции о том, что расходы на охрану квартир и коммунальные платежи являются расходами, непосредственно связанными с реализацией, а не косвенными расходами на производство и реализацию, является необоснованным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение N 09-29/71 от 30.12.2011 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 4 896 616 рублей 17 копеек, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-15746/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик