Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 10384/05 Поскольку работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, в удовлетворении искового заявления о доначислении налога отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 10384/05

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2006 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3695/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

В настоящем деле, выделенном в отдельное производство из дела N А42-2699/2005 Арбитражного суда Мурманской области, этим же судом рассмотрено заявление открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - правопреемника федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт" (ул. Траловая, 12, г. Мурманск) - о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) от 25.03.2005 N 7 и требования от 30.03.2005 N 68 в части доначисления предприятию налога на добавленную стоимость за 2001 год. Обществом заявлен отказ от части своих требований.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2007 и кассационной инстанции от 18.06.2007, требования заявителя частично удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2001 год в суммах 65946 руб. (подпункт 2 пункт 2.3.2 оспариваемого решения), 79013,34 руб. (подпункт 3 пункта 2.3.2 решения), 804969 руб. (подпункт 4 пункта 2.3.2 решения), 1788 руб. (подпункт 6 пункта 2.3.2 оспариваемого решения).

Производство по делу в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в суммах 735,28 руб. и 115330 руб., прекращено. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение судами подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и неверную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить судебные акты в порядке надзора в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2001 год в суммах: 65946 руб. по эпизоду налогообложения выручки, полученной за доставку членов экипажа, комиссий на рейд морских российских судов (подпункт 2 пункт 2.3.2 оспариваемого решения), 79013,34 руб. с выручки, полученной по приходным кассовым ордерам наличными денежными средствами в кассу предприятия (подпункт 3 пункта 2.3.2 решения), 804969 руб. по эпизоду налогообложения выручки от деятельности предприятия по обеспечению судов водой, электроэнергией и тепловой энергией (подпункт 4 пункта 2.3.2 решения).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, которые инспекция приводит в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях. Суды, оценив деятельность налогоплательщика по доставке членов экипажей, комиссий на рейд морских судов, а также по обеспечению морских судов электроэнергией, тепловой энергией, водой как оказание услуг по обслуживанию морских судов, признали правомерным применение обществом освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость сумм выручки, полученной за оказанные услуги, на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции отклонили доводы инспекции о том, что названные услуги не связаны с деятельностью по обслуживанию морских судов, а являются соответственно услугами по перевозке пассажиров, оказываемых без лицензии, а также реализацией соответствующих видов товаров (электроэнергии, тепловой энергии, воды). Кроме того, судами установлено, что обществом выполнены требования Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждена соответствующими документами обоснованность применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3695/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин