Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 06АП-3804/12

г. Хабаровск

10 октября 2012 г.

А73-5324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" - Кирюшиной Л.В., представителя по доверенности от 14.09.2012 N 194;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 июня 2012 года

по делу N А73-5324/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края

к Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края (далее - Управление ПФР по Черниговскому району, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному бюджетному "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; далее - учреждение) с заявлением о взыскании 143 583,48 руб., составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 138 974,83 руб., а также пени в сумме 4 608,65 руб.

В ходе судебного разбирательства, пенсионный фонд уточнил размер пени по страховым взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, и просил считать пени в сумме 303,99 руб., общую сумму, подлежащую взысканию (143 583,48 руб.) просил оставить без изменения.

В обоснование требований к учреждению как правопреемнику Федерального государственного учреждения "Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации пенсионный фонд ссылается на неисполнение учреждением в добровольном порядке требований пенсионного фонда от 18.01.2012 N N 03503840142573, 03503840142574 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, выставленных в его адрес.

Не оспаривая факт правопреемства, учреждение считает, что расчет задолженности от имени прекратившей существование КЭЧ подписан неуполномоченным лицом, следовательно, не подтверждает размер подлежащих уплате страховых взносов. Кроме того, оспаривает полномочия Управления ПФР по Черниговскому району по направлению указанных требований организации-правопреемнику, которая состоит на учете в Управлении ПФР по г. Хабаровску и Хабаровскому краю. В связи с чем, ссылаясь на статьи 1, 5, 15 Закона N 212-ФЗ, учреждение считает, что у Управления ПФР по Черниговскому району отсутствуют полномочия на обращение в суд с таким иском.

Решением арбитражного суда от 27 июня 2012 года исковые требования Управления ПФР по Черниговскому району удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на приведенные ранее доводы.

Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на незаконности принятого судебного акта.

Представитель Управления ПФР по Черниговскому району участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, в письменном отзыве ссылается на необоснованность доводов ответчика. Законодательством о страховых взносах в Российской Федерации четко определено, что уплата страховых взносов и представление отчетности в случае реорганизации осуществляются правопреемником без учета места его регистрации в органах контроля за уплатой страховых взносов. Претензии учреждения к расчету, представленному КЭЧ, также не являются основанием для освобождения правопреемника от исполнения обязанности по уплате задолженности по страховым взносам. В связи с чем, апелляционную жалобу учреждения просит отклонить.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам производится в порядке, определенном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, когда взыскание производится в судебном порядке согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ.

По правилам пункта 2 статьи 22 названного закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).

Неисполнение требования в добровольном порядке является основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение "Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ, страхователь) состояла на учете в Управлении ПФР по Черниговскому району.

Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем 01.09.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Реорганизованное юридическое лицо 21.10.2011 в территориальный пенсионный фонд представило откорректированный расчет по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года.

По результатам камеральной проверки данного расчета органом контроля за уплатой страховых взносов выявлена недоимка по страховым взносам в сумме и реорганизованному лицу была начислена пеня в общей сумме 4 608,65 руб., в том числе: 3 513,51 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 311,82 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 479,33 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 303,99 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

До завершения реорганизации КЭЧ обязанность по уплате недоимки, пени не исполнила.

Согласно части 16 статьи 15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Следовательно, Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, являясь правопреемником Федерального государственного учреждения "Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, обязано уплатить страховые взносы и представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В целях досудебного порядка урегулирования спора правопреемнику реорганизованного лица - Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Хабаровский край) Управлением ПФР по Черниговскому району Приморского края направлены требования от 18.01.2012 N N 03503840142573, 03503840142574 об уплате задолженности за правопредшественника в добровольном порядке в срок до 09.02.2012.

Поскольку факт задолженности по страховым взносам и пеням подтверждается материалами дела, правопреемником страховые взносы не оплачены, свой расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований пенсионного фонда и удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы учреждения о том, что пенсионным фондом не доказан размер страховых взносов, подлежащих взысканию, отклоняются, поскольку обязанность правопреемника представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам прямо установлена частью 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ.

Такой расчет учреждением в пенсионный фонд не представлен, а претензии к представленному после внесения записи о реорганизации правопредшественником расчету не свидетельствуют об отсутствии недоимки у страхователя.

Представленными пенсионным фондом в материалы дела доказательствами: реестрами поступления платежей от страхователя, актом сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, составленным пенсионным фондом во исполнение определения суда от 25.05.2012 подтверждается размер недоимки.

Из смысла норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что целью статьи 10 указанного закона является обеспечение на прежнем уровне размеров уплаты страховых взносов в фонды независимо от реорганизации налогоплательщиков и недопущение снижения этого уровня в связи с реорганизацией.

В свою очередь, к правопреемникам переходят не только обязанности реорганизованного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и права на зачет излишне уплаченных этой организацией страховых взносов в счет погашения их задолженности по пеням и штрафам, а также на возврат указанных сумм.

Переплата по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 132 229,55 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 16 808,26 руб. не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок выставления требования страхователю непосредственно тем территориальным органом, в котором он состоит на учете, частью 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ прямо не предусмотрен.

В связи с чем, доводы пенсионного фонда об отсутствии полномочий у территориального органа, на учете которого состоял правопредшественник, направлять требование правопреемнику, состоящему на учете в другом территориальном пенсионном фонде, следует отклонить.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года по делу N А73-5324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец