Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 15АП-11304/12

город Ростов-на-Дону

04 октября 2012 г.

дело N А32-18211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края представитель не явился;

от ООО "Новоморснаб" представитель Носенко Е.Ю. по доверенности от 18.05.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012

по делу N А32-18211/2012 о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО "Новоморснаб"

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новоморснаб" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительными решения N 26д от 30.03.12 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в размере 398 357 рублей 20 копеек; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 468 287 рублей; начисления штрафа за неуплату налогов, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 93 502 рублей; начисления пени в размере 33 412 рублей 88 копеек; о признании незаконным требование N 7839 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 13.06.2012 г.

ООО "Новоморснаб" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску N 26д 1 от 30.03.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленного на основании него требования N 7839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.06.2012, до принятия окончательного судебного акта по существу спора, в том числе, запретив ИФНС России по г. Новороссийску: выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств налогоплательщика в уплату спорных сумм недоимки, пени и штрафных санкций по указанным решению N 26д 1 от 30.03.2012 и требованию N 7839 с открытых расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также с любых вновь открываемых налогоплательщиком счетов; взыскивать спорные суммы недоимки, пени и штрафных санкций по указанным решению N 26д 1 от 30.03.2012 и требованию N 7839 за счет иного (помимо денежных средств) имущества налогоплательщика; производить зачет сумм излишне уплаченных налогоплательщиком налогов, пеней и штрафных санкций в счет исполнения спорной обязанности по уплате недоимки, пени и штрафных санкций согласно указанным решению N 26д 1 от 30.03.2012 и требованию N 7839.

Определением суда от 29.06.2012 г. ходатайство ООО "Новоморснаб" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в пределах заявленных требований. Приостановлено действие действия решения инспекции Федеральной налоговой службы г. Новороссийску N 26д 1 от 30.03.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленного на основании него требования N 7839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.06.2012, до принятия окончательного судебного акта по существу спора в том числе, запретив инспекции ФНС России по г. Новороссийску: выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств налогоплательщика в уплату спорных сумм недоимки, пени и штрафных санкций по указанным решению N 26д 1 от 30.03.2012 и требованию N 7839 с открытых расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также с любых вновь открываемых налогоплательщиком счетов; взыскивать спорные суммы недоимки, пени и штрафных санкций по указанным решению N 26д 1 от 30.03.2012 и требованию N 7839 за счет иного (помимо денежных средств) имущества налогоплательщика; производить зачет сумм излишне уплаченных налогоплательщиком налогов, пеней и штрафных санкций в счет исполнения спорной обязанности по уплате недоимки, пени и штрафных санкций согласно указанным решению N 26д 1 от 30.03.2012 и требованию N 7839.

Определение мотивировано тем, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, т.е. обеспечат баланс интересов сторон, исключат возможность причинения значительного ущерба обществу.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Новоморснаб" указало, что, в случае непринятия обеспечительных мер, налоговым органом будет произведено взыскание за счет денежных средств общества, а при недостаточности денежных средств взыскание будет обращено на имущество, что повлечет отвлечение оборотных средств и невозможность исполнения заявителем текущих денежных обязательств.

Установлено, что основным видом деятельности ООО "Новоморснаб" является осуществление транспортно-экспедиционной деятельности в отношении экспортно-импортных грузов в контейнерах, организация перевозок грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, осуществление погрузо-разгрузочных работ, хранения, транспортировки грузов, оформление документов и иные транспортно-экспедиционные услуги.

ООО "Новоморснаб" осуществляет свою деятельность на основании следующих разрешительных документов:

- Лицензия N ВП-30-002248(Ж) от 29.04.2009 г., на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

- Лицензия N ПРД 2305832 от 18.04.2011, на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

- Лицензия N ЭХ-30-001374(Ж) от 12.03.2007, на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

- Лицензия N 23.КК.08.002.Л.000089.09.08 от 19.09.2008 г., на деятельность в области источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

- Свидетельство N 10317/100021 от 28.03.2012 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, выданного Федеральной таможенной службой.

Во владении ООО "Новоморснаб" находятся терминалы, площадью более 5,5 га с расположенными на них складскими помещениями, площадью более 6500 кв.м, административными зданиями, используемыми в управленческой деятельности ООО "Новоморснаб", тремя подъездными железнодорожными путями необщего пользования, протяженностью 1457 м, где ежедневно разгружается 20-25 вагонов и полувагонов с экспортными и импортными грузами.

ООО "Новоморснаб" является стабильно развивающимся предприятием города Новороссийска (копии бухгалтерских балансов за 2010, 2011 и 2012).

В частности, установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2011 год, ООО "Новоморснаб" обладает следующим имуществом, за счет которого возможно исполнение налоговых обязательств:

- основные средства стоимостью 20 486 тыс. рублей;

- запасы, включая сырье, материалы стоимостью 444 тыс. рублей;

- финансовые вложения в размере 19 946 тыс.рублей;

- дебиторская задолженность в размере 15 581 тыс. рублей;

Все расчеты ООО "Новоморснаб" осуществляются путем перечисления денежных средств. Заявитель является участником непрерывного процесса транспортирования различных видов грузов, в том числе опасных, принадлежащих третьим лицам.

Единовременное исполнение требования N 7839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 1 127 829 рублей 39 копеек, начисленных на основании оспариваемого решения ИФНС РФ по г. Новороссийску N 26д 1 от 30.03.2012 приведет к невозможности ООО "Новоморснаб" исполнить свои договорные обязательства, приостановит процессы транспортировки грузов, в том числе опасных, принадлежащих третьим лицам. Невыполнение ООО "Новоморснаб" своих обязательств повлечет значительные убытки не только для Заявителя, но и для третьих лиц (контрагентов, грузоотправителей и грузополучателей экспортно-импортных грузов).

Непринятие обеспечительных мер поставит под угрозу своевременность и полноту выполнения заявителем своих обязательств по уплате текущих налоговых платежей.

Кроме того, ООО "Новоморснаб" отметило, что в случае удовлетворения судом требований общества, оно вынужден будет использовать долгую процедуру возврата излишне взысканных денежных средств (в том числе, путем обращения в арбитражный суд).

Проанализировав представленные документы и доводы общества, суд первой инстанции правильно указал, что в случае не принятия обеспечительных мер, взыскание налоговым органом оспариваемых доначислений будет произведено в ущерб деятельности заявителя.

Тем более, что заявитель представил документы, подтверждающие наличие у него достаточного имущества, позволяющего незамедлительно погасить задолженность по налогу, в случае если судом оспариваемое решение налогового органа будет признано законным и обоснованным

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки на то, что меры причиняют ущерб бюджету, подлежат отклонению.

Принятие обеспечительных мер позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания налога до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, непринятие мер может затруднить исполнение решение суда в последующем. Из смысла статьи 201 АПК РФ следует, что признание арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным не означает лишь констатацию юридического факта незаконности обжалуемого ненормативного акта, а влечет еще и обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Общим последствием признания недействительным решения налогового органа, которое к моменту вынесения судебного акта будет уже исполнено, является обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, а именно: возвратить последнему излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении заявителя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом основного требования и соразмерна ему.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-18211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко