Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 14036/07 Привлечение предпринимателя к административной ответственности правомерно, так как факт отсутствия лицензии установлен, а согласно законодательству деятельность по эксплуатации автозаправочной станции как пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 14036/07

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колчевой Л.Д. от 04.10.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 по делу N А12-4826/07-С24 установил:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области (1-й микрорайон, 50, Суровикино; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колчевой Л.Д. (ул. Дзержинского, 6, р.п. Нижний Чир, Суровикинский район; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 16.04.2007 заявленное требование прокурора удовлетворено. Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель не оспаривая факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Принимая оспариваемые судебные акты о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.01.2007 N 50), деятельность по эксплуатации автозаправочной станции как пожароопасного производственного объекта, подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А12-4826/07-С24 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е. Березий

 

Судья

В.И. Финогенов

 

Судья

М.Ф. Юхней

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 14036/07


Текст определения официально опубликован не был