Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 11АП-12210/12

г. Самара

24 октября 2012 г.

Дело N А55-17726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Издательский дом "Фёдоров" - Гайдук Л.В., доверенность от 05 июля 2012 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Прохорова О.С., доверенность от 16 января 2012 г. N 04-19/00377,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быков В.С., доверенность от 24 августа 2012 г. N 12-22/0060,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года, в зале N 6, апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 года по делу N А55-17726/2011, судья Степанова И.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Издательский дом "Фёдоров" (ИНН 6316036773, ОГРН 1026301153416), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Федоров" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя по 47 500 руб. с каждого.

Определением суда первой инстанции от 09 августа 2012 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал судебные расходы в пользу закрытого акционерного общества "Издательский дом "Федоров": с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в сумме 43 000 руб., с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - в сумме 43 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Считает, что, поскольку по настоящему делу существенный объем работ был выполнен штатным сотрудником Общества - налоговым консультантом, стоимость взыскиваемых судебных расходов должна быть уменьшена не менее чем на 50 %.

В связи с отсутствием доказательств обоснованности в размере заявленных требований в зависимости от вида юридической помощи, ее объема, сложности, необходимости сбора дополнительной информации и предоставления дополнительных услуг, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары считает, что заявленные судебные издержки являются чрезмерными.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что определение является необоснованным, поскольку суд первой инстанции не дал оценку доводу Управления о завышенных судебных расходах.

Управление считает, что заявленные расходы завышены, поскольку примерная стоимость услуг, оказываемых юридическими компаниями в Самарской области, в суде первой инстанции составляет 22 000 руб.: по данным прайс - листа Адвокатское бюро "Подмарьков, Егоров и партнеры" стоимость подготовки заявления об оспаривании ненормативных правовых актов госорганов по административным делам (обжалование действий/бездействий госорганов) составляет 2 500 руб., представительство в Арбитражном суде Самарской области - 20 000 руб.; по данным прайс - листа Правовое бюро "Представитель" стоимость подготовки заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов по административным делам (обжалование действий/бездействий государственных органов) составляет 3 000 руб., представительство в Арбитражном суде Самарской области - 15 000 руб.; по данным прайс - листа Адвокат Кузьмин А.В. стоимость подачи в суд искового заявления составляет 2 000 руб., представительство в Арбитражном суде Самарской области - 20 000 руб.

Управление считает, что заявленные расходы по апелляционной инстанции завышены, поскольку примерная стоимость услуг, оказываемых юридическими компаниями в Самарской области на стадии апелляционного обжалования составляет 15 000 руб.: по данным прайс - листа Адвокатское бюро "Подмарьков, Егоров и партнеры" стоимость представительства в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 20 000 руб.; по данным прайс - листа Правовое бюро "Представитель" стоимость представительства в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 10 000 руб.; по данным прайс - листа Адвокат Кузьмин А.В. стоимость представительства в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 20 000 руб.

Управление также считает завышенными заявленные расходы на стадии рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, так как примерная стоимость услуг, оказываемых юридическими компаниями в Самарской области на стадии кассационного обжалования, составляет 15 000 руб.: по данным прайс - листа Правовое бюро Представитель" стоимость представительства в ФАС Поволжского округа составляет от 10 000 руб.; по данным прайс - листа Адвокат Кузьмин А.В. стоимость представительства в ФАС Поволжского округа составляет 20 000 руб.

Отмечает, что судебные расходы, взысканные с Инспекции и Управления, не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области согласен.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Согласен с доводами апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.

Представитель заявителя считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 12.10.2012 г.). Считает доводы, приведенные в апелляционных жалобах налоговых органов, не соответствующими фактическим обстоятельствам, а определение Арбитражного суда Самарской области принятым при полном изучении доводов сторон и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением суда первой инстанции от 09.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 г., заявление закрытого акционерного общества "Издательский дом "Федоров" удовлетворено, признаны недействительными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 30.05.2011 года N 11-27/08002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе N 03-15/17339 от 22.07.2011 года - признано незаконным доначисление: недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 531 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 930 руб.; недоимки по налогу на прибыль в сумме 177 261 руб., в том числе в федеральный бюджет - 41 513 руб., в субъект Российской Федерации - 135 748 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 5 931 руб., в том числе в федеральный бюджет - 917 руб., в бюджет Российской Федерации - 5 014 руб.; штрафа по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Федоров" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя по 47 500 руб. с каждого.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество указывает на понесенные им расходы в общей сумме 95 000 руб. при рассмотрении дела. Считает указанные судебные расходы разумными, обоснованными, документально подтвержденными, поскольку услуги были оказаны представителем по договору, приняты в установленном договором порядке и оплачены в полном объеме. Обращает внимание на то, что стоимость услуг ООО "МЕТРОЭК" соответствует уровню цен других юридических компаний: ООО "БИЗНЕС ГАРАНТ" - стоимость первой инстанции - 30 000 руб.; Юридическое агентство "Истина" - прайс-лист на каждое действие по представительству в арбитражных судах, совокупная стоимость первой инстанции составляет 37 000 руб.; Коллегия адвокатов Самарской области "ЮСТА" - стоимость услуг в первой инстанции по стандартной категории дел - 25 000 - 30 000 руб.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов заявитель представил: договор N 28Ю/2011 на оказание консультационно-информационных услуг от 22.08.2011 г., дополнительное соглашение от 15.06.2012 г. к договору N 28Ю/2011 от 22.08.2011 г. на оказание консультационно-информационных услуг, акты приема - передачи работ N 1 от 02.12.2011 г., N 2 от 12.03.2012 г., N 3 от 11.07.2012 г., платежные поручения N 968 от 25.01.2011 г., N 304 от 05.12.2011 г., N 48 от 17.01.2012 г., N 279 от 15.03.2012 г., N 690 от 08.06.2012 г., N 219 от 13.07.2012 г., N 220 от 13.07.2012 г., докладную записку сотрудника ЗАО "Издательский дом "Федоров" Орловой Е.Ю. от 15.08.2011 г., прайс-листы по стоимости аналогичных услуг.

По условиям договора N 28Ю/2011 на оказание консультационно-информационных услуг от 22.08.2011 г., заключенного между заявителем (клиент) и ООО "МЕТРОЭК" (аудитор), аудиторская фирма осуществляет юридические услуги по обжалованию действий (бездействия) налогового органа, по признанию ненормативных актов государственных органов (решения налогового органа по выездной налоговой проверке N 11-27/08002 от 30 мая 2011 г. и решения по апелляционной жалобе N 03-15/17339 от 22 июля 2011 г.) недействительными.

Под юридическими услугами клиента стороны понимают совершение представителем аудиторской фирмы всех необходимых действий по анализу материалов, представленных клиентом по акту и решению о выездной налоговой проверке и подготовке заявления в суд о признании решения незаконным; совершение всех процессуальных действий при ведении дела в арбитражном процессе, в частности: подать в суд заявление, в случае необходимости подготовить и подать в суд апелляционную и кассационную жалобы, знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств; представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, в том числе: апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на них, права на заявление полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска в судебных инстанциях.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года, а также полного исполнения сторонами своих обязательств по договору с последующей пролонгацией по соглашению сторон (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В случае не продления договор будет считаться законченным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между аудиторской фирмой и клиентом.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2012 года к названному договору аудиторская фирма осуществляет юридические услуги по взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на представителя после принятия постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

После изготовления апелляционной инстанцией постановления по делу N А55-17726/2011 аудитор подготавливает исковое заявление о взыскании судебных расходов в оговоренном с клиентом объеме и обеспечивает участие в качестве представителя клиента в процессе судебного разбирательства.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд правомерно посчитал частично обоснованными заявленные судебные расходы в общей сумме 86 000 руб., поскольку указанный размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в судах с учетом количества судебных заседаний при рассмотрении дела, объема и сложности дела и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

В апелляционных жалобах налоговых органов не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 года по делу N А55-17726/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева