Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14295/07 Суд отклонил требование налогового органа о взыскании НДС и налоговых санкций в связи с отсутствием оснований для отказа в налоговом вычете доначисления налога, поскольку предпринимателем соблюдены условия, позволяющие поставить НДС к возмещению из бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14295/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2007 по делу N А09-126/05-22-12 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Машичев Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Брянской области от 04.10.2004 N 25/09 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 4136 руб., пени по нему в размере 6 руб. 62 коп., взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 827 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 525940 руб. 82 коп., пени по нему в сумме 82020 руб. 77 коп., а также взыскания штрафа по НДС в размере 99116 руб.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 798242 руб. 45 коп. на основании оспариваемого решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении предложения уплатить 4136 руб. НДФЛ, 348399 руб. НДС, 6 руб. 62 коп. пени по НДФЛ и 70355 руб. 99 коп. пени по НДС, а также в части применения 827 руб. налоговой санкции по НДФЛ и 94229 руб. 86 коп. по НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

По встречному иску налогового органа с предпринимателя взыскано 265868 руб. 92 коп., в том числе 244307 руб. НДС, 16664 руб. 78 коп. пени по НДС, 4886 руб. 14 коп. штрафа по НДС, 11 руб. штрафа по ЕНВД, в остальной части в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2007 решение суда от 27.02.2007 оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично требования предпринимателя, суды пришли к выводу о неподтверждении налоговым органом совершения налогоплательщиком налогового правонарушения в марте 2003 года. Вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для отказа в налоговом вычете за июль 2003 года и доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 5000 руб. обоснован тем, что предпринимателем соблюдены условия, позволяющие поставить НДС к возмещению из бюджета.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция ссылается на то, что в марте 2003 года предприниматель фактически прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем в этом налоговом периоде он должен был восстановить НДС, заявленный к вычету по товарам, не использованным в операциях, подлежащих налогообложению по налогу на добавленную стоимость. Полученный в июле 2003 года от контрагентов НДС предприниматель в бюджет не перечислял, уменьшая сумму исчисленного налога на сумму налогового вычета в большем размере, нежели он имел право.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводам налогового органа судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия надзорной инстанции считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-126/05-22-12 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин