Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 12АП-9308/12

г. Саратов

02 ноября 2012 г.

Дело N А57-17921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "УК Волжская ЖЭК" представитель Уразбаева Айгуль Избасаровна по доверенности от 10.01.2012, действующей по 31.12.2012,

- от Министерства образования Саратовской области представитель Федоров Алексей Федорович по доверенности от 09.08.2012, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405028591, ИНН 6450608375)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" сентября 2012 года по делу N А57-17921/2012, судья М.Е. Медникова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Волжская ЖЭК" (г. Саратов, ОГРН 1086450009535, ИНН 6450935862)

к Министерству образования Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405028591, ИНН 6450608375)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 613 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "УК Волжская ЖЭК" с исковым заявлением к Министерству образования Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 613 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "14" сентября 2012 года с Министерства образования Саратовской области в пользу ООО "УК Волжская ЖЭК" взыскано неосновательное обогащение в размере 320 602 рублей 93 копейки. Суд удовлетворил ходатайство Министерства образования Саратовской области в части применения срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, что в сумме составило 110 010, 81 рублей, поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 110 010, 81 рублей решением суда первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство образования Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика 320 602 рублей 93 копеек.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "УК Волжская ЖЭК" с исковым заявлением к Министерству образования Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 613 руб. 74 коп.

10.01.2008 решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Соляной г. Саратова была избрана обслуживающая организация ООО "УК Волжская ЖЭК".

23.12.2008 внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Соляной г. Саратова было принято решение о повторном выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Волжская ЖЭК".

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 1 192,4 кв. м., являющиеся государственной собственностью Саратовской области: помещение площадью 99,6 кв.м., литер А1, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-10; помещение площадью 231,2 кв.м., литер А1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-19; помещение площадью 237,2 кв.м., литер А1, этаж 4-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-18; помещение площадью 235,4 кв.м., литер А1, этаж 5-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-16; помещение площадью 234,5 кв.м., литер А1, этаж 3-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-16; помещение площадью 154,5 кв.м., литер А1, этаж подземный, номера на поэтажном плане: 1-14.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.11.2006 г. N 1670-р указанные выше помещения были переданы в оперативное управление Министерству образования Саратовской области

В период с 15.03.2007 по 12.04.2011 данные нежилые помещения принадлежали на праве оперативного управления Министерству образования Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 64 АБ N 544526, 64 АБ N 544529, 64 АБ N 544524, 64 АБ N 544527, 64 АБ N 544528, 64 АБ N 544525 от 15.03.2007.

Между управляющей компанией и министерством образования на снабжение тепловой энергией были заключены контракты N 135-СА/09/2п от 01.01.2009 и N 12/10-18/п от 26.04.2010, согласно которых управляющая компания выступала "Абонентом", а министерство "Субабонентом" при потреблении тепловой энергии на отопление: на ГВС и теплоноситель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.10.2010 г. N 1101-р указанные выше помещения были переданы в оперативное управление Областного государственного учреждения "Центр хозяйственного обслуживания образования", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 64 АГ N187009, 64 АГ N187019, 64 АГ N187011, 64 АГ N187014, 64 АГ N187012, 64 АГ N187010 от 13 апреля 2011 г..

С 13.04.2011 указанные помещения находятся на праве оперативного управления Областного государственного учреждения "Центр хозяйственного обслуживания образования".

Истец считает, что за период с 1.01.2009 по 12.04.2011 Министерство образования Саратовской области должно было нести расходы на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик добровольно нести расходы отказался, в связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания. Ответчик полагает, что Министерство образования Саратовской области не уполномочено выступать в суде от имени Саратовской области в защиту интересов казны Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве образования Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 10 июля 2007 года N 267-П, Министерство образования Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в сфере управления образованием, обладает правами юридического лица, финансирование расходов по содержанию и обеспечению его деятельности, а также по реализации возложенных на него полномочий осуществляется за счет средств областного бюджета и за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий в сфере образования.

Таким образом, Министерство образования Саратовской области уполномочено выступать в суде от имени Саратовской области в защиту интересов казны Саратовской области.

Ответчик полагает, что необходимо заключение договора на управление многоквартирным домом в письменной форме.

Управление вышеназванным многоквартирным жилым домом осуществляется обществом на основании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 10.01.2008 г. и 23.12.2008 г. Доказательством являются сводный протокол N 4 от 10.01.2008 г. и протокол N 2 внеочередного собрания от 23.12.2008 г.

Договор на обслуживание между истцом и ответчиком отсутствует.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС-17947/10, от 23.03.2011 N ВАС-3145/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Участие каждого дольщика в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Таким образом, отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его оперативном управлении нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как указано в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, закрепив за ответчиком указанное помещение на праве оперативного управления (с постановкой на баланс ответчика), фактически возложило на него и обязанности по его содержанию, в том числе и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

23.12.2008 на внеочередном общем собрании собственников указанного выше многоквартирного дома было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Волжская ЖЭК", утверждены тарифы на содержание жилья в размере 6 руб. 53 коп., на ремонт жилья 2 руб. 15 коп., на капитальный ремонт 4 руб. 50 коп. за 1 квадратный метр.

Данное решение никем из собственников, в том числе и ответчиком не оспаривалось.

Расчет суммы иска за содержание, ремонт и капитальный ремонт производился исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещения ответчика (1 192, 4 кв.м.). Согласно представленного расчета общая задолженность ответчика за период с 1.01.2009 по 12.04.2011 составила 430613 руб. 74 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица терпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и том месте, где оно происходило.

Ответчик, не оплатив расходы по содержанию и ремонту общего имущества, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 430 613 рублей 74 копейки.

Суд удовлетворил ходатайство Министерства образования Саратовской области в части применения срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, что в сумме составило 110 010, 81 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 320 602 руб. 93 коп. за период с 1.08.2009 г. по 12.04.2011 г.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" сентября 2012 года по делу N А57-17921/2012 законным, обоснованным и соответствующим сложившейся судебной практике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" сентября 2012 года по делу N А57-17921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина