Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 12АП-9399/12

г. Саратов

12 ноября 2012 г.

Дело N А12-12667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "8" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коламбия -Телеком"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2012 года,

по делу N А12-12667/2012, (судья Беляева В.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г.Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Коламбия-Телеком" (ИНН 3448025853, ОГРН 1023404359296, г.Волгоград)

о взыскании 1 146 960 рублей

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Коламбия-Телеком" - Савельев В.М. по доверенности, выданной 01.06.2010, сроком по 01.01.2013,

от Открытого акционерного общества "Ростелеком" - Паненко А.В. по доверенности, выданной 14.08.2012 сроком до 30.07.2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коламбия-Телеком" (далее - ЗАО "Коламбия-Телеком") о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в рамках договоров о межсетевом взаимодействии N 23/02-52 от 22.05.2001 и N 23/02-60 от 28.09.2001 в размере 1 146 960 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2012 года по делу N А12-12667/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Коламбия-Телеком" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2012 года по делу N А12-12667/2012.

Представитель ЗАО "Коламбия-Телеком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2001 и 28.09.2001 между ОАО "Электросвязь" и ООО "Российский телефон" были заключены договоры N 23/02-52 и N 23/02-60 о межсетевом взаимодействии, согласно условиям которых ОАО "Электросвязь" обязалось оказать с учетом имеющихся у нее технических возможностей услуги по пропуску трафика сети связи Оператора (ООО "Российский телефон"), а Оператор обязался оплатить эти услуги согласно расчету, представленного в Приложении N 1.

Согласно пункту 8.1 указанных договоров, срок действия договоров был установлен с даты их подписания и до момента расторжения, оформленного в письменном виде и надлежащим образом согласно п.п.8.3 и 8.4.

Согласно условиям договора N 23/02-60, в редакции соглашения N 2 от 01.09.2003, и договора N 23/02-52, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2002, сторонами настоящих договоров являются открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК") и ЗАО "Коламбия-Телеком".

01 апреля 2011 года ОАО "ЮТК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Пункт 4.3 договоров N 23/02-52 и N 23/02-60 предусматривает обязанность ЗАО "Коламбия-Телеком" производить оплату за сетевые услуги, оказанные ОАО "ЮТК" в соответствии с действующей на момент оказания услуг таксой, рассчитанной ОАО "ЮТК", и обьемом предоставленных ресурсов. За единицу измерения сетевых ресурсов принимается одна точка подключения, соединительная линия от/к присоединяемой сети Оператора.

Такса, действующая на момент заключения договора и количество соединительных линий, организованных между взаимодействующими сетями, указаны в Приложении N 1 к Договору.

Согласно Приложению N 1 к договору N 23/02-60, в редакции дополнительного соглашения N 9 от 23.03.2006, ОАО "ЮТК" взяло на себя обязательство предоставить ЗАО "Коламбия-Телеком" точки подключения для обеспечения доступа к сети связи регионального филиала ОАО "ЮТК" "Волгоградэлектросвязь" на местном уровне : на ТС-4/46,47,40 (ул.Чебышева д.31) в количестве 750. Стоимость услуг установлена в размере, предусмотренном действующими на момент заключения упомянутого дополнительного соглашения, тарифами.

На основании Приложения N 1 к договору N 23/02-52 ОАО "ЮТК" взяло на себя обязательство предоставить ЗАО "Коламбия-Телеком" два 2-х Мбит/с потока (60 точек подключения), стоимость услуг установлена в размере 11400 рублей.

Согласно п.4.4 вышеуказанных договоров такса на предоставляемые сетевые услуги может быть изменена Электросвязью в одностороннем порядке при увеличении себестоимости обслуживания сетевых ресурсов, в случае изменения принципов тарификации, налогового законодательства и ставок налогов.

С принятием ОАО "ЮТК" приказа N 480 от 30.07.2006, стоимость обслуживания одной точки присоединения на местном уровне была уменьшена до 200 рублей за одну точку в месяц. Указанные тарифы вступили в силу с 01.07.2006.

Согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2007 по делу N А12-19967/06-С14, вышеуказанные договоры прекратили свое действие с 01.01.2007.

В связи с неоплатой ответчиком услуг связи, оказанных истцом в рамках данных договоров, в период с июля 2006 года по декабрь 2006 года в сумме 1 146 960 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность по договору N 23/02-60 составляет 1 062 000 рублей (750 точек присоединения х 200 руб. (стоимость обслуживания одной точки присоединения в месяц) х 18% НДСх6 мес.).

По договору N 23/02-52 задолженность ответчика составляет 84960 рублей (60 точек присоединения х 200 руб.х18% НДС х 6 мес.).

Общая сумма задолженности по обоим договорам составляет 1 146 960 рублей.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.4.6 договора N 23/02-60 и договора N 23/02-52 оплата сетевых услуг Электросвязи производится Оператором ежемесячно, не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета-фактуры Электросвязи.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату услуг в спорный период, не предоставил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство по оплате услуг у него не наступило, поскольку в нарушение условий договора истец не направлял счета для проведения расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг в силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт их надлежащего выполнения. Ответчик имел возможность производить такую оплату без получения счетов. Таким образом, не получение ответчиком счетов-фактур также не освобождает от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности, счетами-фактурами за спорный период, показаниями специализированного оборудования учета, содержащимися на компакт-дисках (л.д.106-107,115-126). Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчиком ничем не опровергнут. Кроме того, условиями заключенных сторонами договоров (раздел I, раздел IV, пункты 4.3, 4.6) оплата услуг не поставлена в зависимость от объема оказанных услуг, Оператор обязан оплачивать услуги ежемесячно согласно расчету, представленного в Приложении N 1, в соответствии с действующей на момент оказания услуг таксой.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности, которое правомерно было отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

01.06.2009 по делу N А12-17157/2008 между сторонами было заключено мировое соглашение, в текст которого включено условие о безусловном признании ЗАО "Коламбия-Телеком" задолженности по оплате ежемесячных платежей за точку присоединения на местном уровне на основании договора N 23/02-52 от 22.05.2001 в размере 84960 рублей, а также на основании договора N 23/02-60 от 28.09.2001 в размере 1062000 рублей (л.д.26-28).

Учитывая, что ЗАО "Коламбия-Телеком" 01.06.2009 совершены действия, свидетельствующие о признании настоящей задолженности, на основании ст.203 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с указанной даты срок исковой давности прервался и начал течь заново. С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 31.05.2012. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в тексте мирового соглашения указано на отсутствие задолженности является необоснованным, поскольку включение указанного основания в текст мирового соглашения обусловлено проведением зачета однородных требований.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанное мировое соглашение не имеет юридической силы, поскольку постановление апелляционной инстанции об утверждении мировое соглашение было отменено вышестоящей инстанцией, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как отмена постановления об утверждении мирового соглашения не влияет на факт признания долга стороной по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Коламбия-Телеком" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2012 года по делу N А12-12667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коламбия-Телеком" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина