Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 07АП-8508/12

г. Томск

06 ноября 2012 г.

Дело N А45-19074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 августа 2012 года по делу N А45-19074/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Левобережный

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 9

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Левобережный" (далее - заявитель, ОАО Банк "Левобережный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - заинтересованное лицо, ГУ-НРОФСС, Фонд) с заявлением о признании недействительными решения от 20.04.2012 N 60 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 16.04.2012 N 47 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решение от 16.04.2012 N 1857 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, непринятие судом факта проведения проверки Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 г., законность и обоснованность оспариваемых решений, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, просит решение суда первой инстанции от 11.08.2012 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

ОАО Банк "Левобережный" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Фонд просит (ходатайство, заявленное в апелляционной жалобе) рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной ГУ-НРОФСС выездной проверки Банка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ОАО Банк "Левобережный" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 выявлены нарушения:

- положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), что явилось основанием для не принятия к зачету расходов 54 633, 34 руб., доначисления страховых взносов в сумме 1 584, 38 руб.;

- положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в результате чего не приняты к зачету расходы в сумме 54 633,34 руб., доначислены страховые взносы в сумме 109,27 руб.

В связи с выявленными нарушениями, Обществу предложено внести необходимые исправления в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с выводами и предложениями Филиала N 9 ФСС РФ, Общество представило письменные возражения по актам проверки от 26.03.2012 г. N67, N67 н/с, по результатам рассмотрения которых и материалов документальной проверки Фонд приняты решения от 20.04.2012 N 60 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 54 633,34 руб.; от 16.04.2012 N 47 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах с доначислением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на сумму не принятых расходов в размере 1584,38 руб.; от 16.04.2012 N 1857 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с доначислением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на сумму не принятых расходов в размере 109, 27 руб.

Полагая, решения Фонда не соответствующими законодательству, нарушающими права и законные интересы Банка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из доказанности заявителем обоснованности предъявленной к возмещению за счет средств Фонда социального страхования суммы расходов на выплату произведенных пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда, суд апелляционной инстанции исходит из следующих установленных по делу обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Статьей пункту 1 части 2 статьи 8 Федерального закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, - за весь период нетрудоспособности.

Арбитражным судом установлено, что листок нетрудоспособности работника банка Клишиной О.А. от 02.10.2010 г. серии ВЫ 1347330 в строке "Отметки о нарушении режима" содержит указание о несвоевременной явке на прием с 08.10.2010 по 10.10.2010, срок окончания нетрудоспособности по 03.12.2010.

Наличие уважительных причин неявки на прием к врачу Фондом социального страхования при предъявлении работником листка нетрудоспособности к оплате проверено и не установлено, что подтверждается протоколом о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 16.04.2012 N 86, а также объяснением самой работницы, в котором она пояснила, что о необходимости повторной (заранее) записи к врачу, отдаленность кабинета врача (л.д.39, 40, 49-53).

Арбитражный суд, оценив причины уважительности нарушения режима и неявки в назначенный срок на врачебный осмотр, исходя из установления такой причины администрацией работодателя, признавшей уважительность причины неявки работника к врачу, не учета Фондом принципа соразмерности, выражающий требование справедливости, что предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности, пришел к правомерному выводу о необоснованном и документально не подтвержденным отказе в зачете расходов на выплату пособия Клишиной О.А. в сумме 18 885, 42 руб.

Доводы Фонда, приведенные в апелляционной жалобе сводятся к признанию причины неявки Клишиной О.А. на врачебный прием неуважительной, в том числе, со ссылкой на справку по результатам проверки медицинской организации МБУЗ ГКБ N 11 от 26.04.2012 г. л.д. 80, 81), отклоняются судом апелляционной инстанции, в полномочия медицинской организации, с которой в трудовых отношениях Клишина О.А. не состоит не входит решение вопроса о причине неявки пациента на врачебный осмотр, справка не положена в основу решения Фонда, указание на нее отсутствует в акте и в протоколе рассмотрения возражений, датирована после принятия Фондом оспариваемого решения, в связи чем, не может влиять на выводы Фонда об отсутствии уважительности причин неявки; кроме того, пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности, а равно полный отказ в выплате такого пособия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Закона N 225-ФЗ основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсилогического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Из материалов дела следует, в листке нетрудоспособности серии ВЭ 1222011 от 05.02.2011, выданном Рукшину Д.А. имеется отметка об алкогольном опьянении 23.01.2011.

Вместе с тем, из справки N 24 от 28.04.2012, объяснительной от 14.03.2011, протокола комиссии по социальному страхованию (л.д.42-46), следует получение травмы вследствие незаконных действий неустановленного лица, в связи с чем, комиссия рассматривающая травму по листку нетрудоспособности ВЭ N1222011 от 05.02.2011 с указанием в нем об алкогольном опьянении 23.01.2011, приняв во внимание характеристику работника, не установила причинно-следственную связь между алкогольным опьянением и его травмой, повлекшие временную нетрудоспособность и пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, влияющих на снижение размера пособия по временной нетрудоспособности.

Фондом не приняты указанные документы.

Как правомерно указал суд первой инстанции сама по себе отметка в листке нетрудоспособности о наличии алкогольного опьянения в момент обращения за врачебной помощью, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и заболеванием.

Между тем, причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

Однако данные мероприятия в целях установления причинной связи фондом проведены не были, что исключает возможность однозначно утверждать, что отметка "А/О" в листке нетрудоспособности свидетельствует о получении травмы в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ГУ-НРОФСС не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинной связи между получением работником Общества травмы (заболевания) и состоянием опьянения, повлекшим получение травмы, вывод суда о неправомерности отказа в зачете расходов в сумме 35 747, 92 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом не оспаривания Фондом факта наступления страховых случаев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у страховщика отсутствовали правовые основания для отказа страхователю в возмещении спорных расходов на выплату работникам пособий по временной нетрудоспособности, заявленные требования Общества в указанной части удовлетворены судом правомерно.

Доводы Фонда о законности доначисления страховых взносов на непринятые к зачету суммы, в также на обязательное страхование от несчастных случаев в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125) на суммы не принятых к зачету расходов в полном объеме отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.08.1997 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно учтены положения пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. N 184 (действовало до 01.01.2011 г.), согласно которым взносы начисляются только на суммы, являющиеся оплатой труда; статьи 20.1 Федерального Закона N 125-ФЗ (введена с 01.01.2011 г.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Из содержания изложенных норм следует, что на правомерно назначенное работнику пособие по временной нетрудоспособности не начисляются взносы на обязательное социальное страхование.

Следовательно, у Фонда отсутствовали основания для начисления на спорную сумму выплаченного пособия страховых взносов на страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал недействительными решения Фонда от 16.04.2012 N 47, N 1857 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 1584,38 руб., от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 и 2011 годы в сумме 109,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судебные расходы по апелляционной инстанции на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2012 г. по делу N А45-19074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина