Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 06АП-4349/12

г. Хабаровск

19 ноября 2012 г.

Дело N А80-217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу: Михалевич Я.В., представитель по доверенности от 13.01.2012 N 88-08-02/51;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: Вилкова Н.Э., представитель по доверенности от 06.03.2012 N 02-36/02403;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 20.07.2012 по делу N А80-217/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Овчиниковой М.Ю.

по заявлению Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Мира, дом 10, (ОГРН 1028700587497, ИНН 8709005035)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу место нахождения: 689000 г. Анадырь, ул. Энергетиков, дом 14, (ОГРН 1078700606811, ИНН 8709008251)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу от 24.04.2012 N 1/ппа "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"

и по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к Управлению Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о принудительном взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее - Управление, УФК по ЧАО), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения от 24.04.2012 N 1/ппа "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" (далее - решение от 24.04.2012 N 1/ппа) незаконным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция), обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФК по ЧАО о взыскании в судебном порядке налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ в сумме 10000 руб.

Определением суда от 19.07.2012 дела N А80-174/2012 и N А80-217/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А80-217/2012.

Решением суда от 20.07.2012 решение Инспекции признано недействительным. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УФК по ЧАО. В удовлетворении требований Инспекции суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с УФК по ЧАО налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ в сумме 10000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что требование о предоставлении документов (информации) оформлено надлежащим образом. Поскольку УФК по ЧАО не представило запрашиваемые документы, Управление привлечено к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения правомерно.

Представитель УФК по ЧАО отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что в требовании не содержится информация относительно каких сделок необходимо предоставить информацию, какие документы и по каким контрагентам по сделкам истребуются, в связи с чем, необходимо предоставить информацию, и в каком объеме она должна быть представлена. Поэтому требование невозможно было исполнить, о чем Управление письменно проинформировало налоговый орган, однако было привлечено к налоговой ответственности. Считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вне рамок проведения налоговых проверок у Инспекции возникла необходимость получения информации относительно конкретных сделок для проверки правильности исчисления налогоплательщиком - Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - Отдел ОВО) налоговой базы, для установления фактов не отражения выручки (доходов) от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе и в связи с этим на основании Поручения об истребовании документов (информации) N 1484 от 15.03.2012 (далее - Поручение N 1484 от 15.03.2012) в адрес УФК по ЧАО 15.03.2012 было направлено требование о предоставлении документов (информации) N 1501 (далее - требование от 15.03.2012 N 1501) о представлении в пятидневный срок со дня его получения следующих документов:

- платежное поручение к выписке из лицевого счета, с указанием, в том числе, назначения платежа, наименования организации, от которой поступили денежные средства, вида операции с реквизитами документа: дата начала периода 01.01.2010, дата окончания периода 31.12.2011;

- лицевой счет с реквизитами документа: дата начала периода 01.01.2010, дата окончания периода 31.12.2011,

касающиеся деятельности Отдела вневедомственной охраны.

Кроме этого, налоговый орган указанным требованием обязал Управление представить информацию относительно конкретных сделок, а именно:

- Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу;

- Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу;

- Общество с ограниченной ответственностью "Шеридан";

- Общество с ограниченной ответственностью "Илона";

- Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство";

- Мельникова Татьяна Анатольевна и др.

В требовании о предоставлении документов указано, что оно выставлено в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и разъяснено, что неисполнение требования образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ и статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

УФК по ЧАО, получив требование от 15.03.2012 N 1501, письмом от 21.03.2012 исх. N 88-08-09/824 возвратило его, проинформировав налоговый орган, что, в связи с отсутствием в требовании информации о конкретных сделках в той мере, в которой их можно идентифицировать, и подготовить полную достоверную информацию, исполнить его не представляется возможным. Самостоятельно УФК по ЧАО определить этого не может, так как в требовании не указано какую конкретную информацию запрашивает налоговый орган.

27.03.2012 в связи с неисполнением Управлением в установленный срок требования, составлен акт N 1/ппа.

По результатам рассмотрения акта, 24.04.2012 инспекция, вынесла решение N 1/ппа о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением УФНС по Чукотскому автономному округу от 21.05.2012 N 09-69/03496 жалоба УФК по ЧАО оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом в адрес УФК по ЧАО на основании решения N 1/ппа выставлено требование N 202 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2012 (далее - требование N 202 от 24.04.2012), которым предложено в срок до 07.05.2012 добровольно погасить задолженность в сумме 10000 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, неисполнение Управлением в добровольном порядке требования N 202 от 24.04.2012 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке.

Удовлетворяя требования УФК по ЧАО, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Из содержания указанных норм следует, что требование о предоставлении документов должно быть направлено контрагентам налогоплательщика, либо иным лицам только при проведении налоговой проверки до истечения установленных пунктом 2 статьи 88 и пунктом 6 статьи 89 НК РФ сроков проведения соответственно камеральной и выездных налоговых проверок или установленного пунктом 6 статьи 101 НК РФ срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Такого права, как истребование у контрагента или у иных лиц документов (информации), касающиеся всей осуществляемой деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) за длительный период - 2 года, при проведении налогового контроля в иных формах (кроме налоговых проверок), предусмотренных пунктом 1 статьи 82 НК РФ, статьей 93.1 НК РФ налоговым органам не предоставлено.

Вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ) налоговый орган вправе истребовать у контрагентов налогоплательщика либо иных лиц, обладающих информацией о налогоплательщике, только информацию о конкретных сделках.

К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (пункт 1 статьи 11 НК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статья 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов").

Законодатель разграничил эти понятия и в статье 93.1 НК РФ, в пунктах 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в пункте 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации; разделение понятия "документ" и "информация" содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (Приложения N 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@).

Как установлено пунктом 3 статьи 93.1 ПК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 93.1 ПК РФ и пункта 2 Порядка в поручении налоговый орган должен отразить:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;

3) о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП;

4) перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Кодекса к требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Из содержания поручения N 1484 от 15.03.2012 следует, что в отношении Отдела вневедомственной охраны налоговых проверок не проводится, а возникла необходимость в связи с установлением фактов не отражения выручки (доходов) от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе, проверить налоговую базу, в связи с чем, налоговому органу поручено истребовать у УФК по ЧАО следующие документы: платежное поручение, платежные поручения в виде реестра, лицевой счет за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также информацию относительно конкретных сделок между Отделом вневедомственной охраны и 5 контрагентами, а также другими контрагентами.

В нарушение пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в поручении конкретно не отражено - по каким юридически лицам, предпринимателям или физическим лицам запрашиваются документы (информация): отсутствует полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП; не указан перечень истребуемых документов; отсутствует указание на то, что должно содержаться в информации по проверяемому налогоплательщику; отсутствуют сведения, позволяющие лицу, у которого истребуются документы, идентифицировать возможные сделки (стороны, предмет, условия совершения сделок, период, в который они были заключены и исполнены и т.д.) с проверяемым лицом.

В требовании о предоставлении документов (информации) от 15.03.2012 N 1501, продублирован текст поручения, и никакой дополнительной информации, которая бы позволила УФК по ЧАО идентифицировать сделки, по которым необходимо предоставить информацию, налоговый орган в требовании не отразил. Из требования следует, что налоговым органом фактически истребованы конкретные документы, при этом, как указано выше, понятия "информация" и "документ" не являются тождественными.

В форме требования и поручения предусмотрено, что налоговый орган в случае необходимости истребования документов обязан указать наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов с указанием периода, к которому они относятся.

При истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Вышеперечисленные обязательные для заполнения реквизиты при направлении требования, установленные Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, налоговым органом, не выполнены.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование, направленное в адрес УФК по ЧАО было выставлено с нарушением требований НК РФ, в связи с чем отказ в его исполнении, законен и правомерен, так как требование, адресованное лицу, которое может располагать информацией о деятельности проверяемого налогоплательщика, при отсутствии в нем сведений, позволяющих идентифицировать сделки по которым необходимо представить информацию, неисполнимо.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Из вышеизложенных норм НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 НК РФ, наступает лишь в случае наличия истребуемых документов у лица, которому направлено требование о предоставлении документов (информации) и отказа лица, получившего требование о предоставлении документов (сведений), а равно иного уклонения от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленных требованием сроки (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Вместе с тем по материалам дела установлено, что направленное налоговым органом требование об истребовании документов (информации) не соответствует требованиям пунктов 2, 3 статьи 93.1 НК РФ, следовательно, его неисполнение не является отказом лица от представления запрашиваемых сведений.

Управление уведомило инспекцию, что не может представить информацию ввиду отсутствия в требовании сведений, позволяющих идентифицировать сделки.

Данное письмо является ответом на требование, и в нем прямо указано, что налоговому органу необходимо уточнить, какую конкретно информацию они намерены получить.

Однако данные доводы Управления не были приняты Инспекцией и действия УФК по ЧАО квалифицированы как отказ в предоставлении информации.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, статье 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения факт умышленного непредставления налогоплательщиком запрашиваемых документов не доказан. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение УФК по ЧАО к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 126 НК РФ в сумме 10000 руб. неправомерно.

В связи с признанием решения Инспекции незаконным, требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 10000 руб., основанием которого явилось оспариваемое решение, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.07.2012 по делу N А80-217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова