Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9614/12 (ключевые темы: охрана имущества - отдел вневедомственной охраны - налог на прибыль - привлечение к налоговой ответственности - кража)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9614/12

 

г. Томск

 

10 декабря 2012 г.

Дело N А27-15274/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Бородиной Ю.Н., доверенность от 27.09.2012 г.; Быковой О.В., доверенность от 24.08.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осинниковский" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 по делу N А27-15274/2012

по заявлению отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осинниковский" (ОГРН 1024201860154, ИНН 4222004042) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (ОГРН 1044222004617, ИНН 4222003024) о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осинниковский" обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 12 845 503 рублей, начисления соответствующих сумм пеней в размере 2 905 101,72 рублей, налоговых санкций в размере 2 569 100 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 г. требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2008 год, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел и налоговый орган обратились в суд с апелляционными жалобами.

Так, Отдел вневедомственной охраны, указывая на неправильное толкование судом норм материального права, просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 12 845 503 рублей, начисления соответствующих сумм пеней в размере 2905101,72 рублей, налоговых санкций в размере 2 569 100 рублей.

Налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции и просит его отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2008 год.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального права, в частности, ст. 113 НК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы своей апелляционной жалобы и возражений на жалобу Отдела поддержали.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 г. подлежащим отмене, а жалобу налогового органа - удовлетворению, в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2008 год по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осинниковский" 30.03.2012 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области принято решение N 7 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Отдел был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2736950,61 рублей за неуплату налога на прибыль. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 12845503 рублей и пени в сумме 2905101,72 рублей.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.06.2012 года N 330 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 оставлено без изменения и утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, отдел обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 12 845 503 рублей, начисления соответствующих сумм пеней в размере 2905101,72 рублей, налоговых санкций в размере 2569 100 рублей, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов налогового органа о том, что доходы от оказания охранных услуг подлежат обложению налогом на прибыль.

Принимая решение о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 года N 7 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2008 год, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2008 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона N 1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Закона N 1026-1 "О милиции", финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года N 589 предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ.

Федеральным законом от 22.09.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов" О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 года N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 года N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 года N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 года N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 года N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5 - процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Из анализа положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 161 Бюджетного кодекса, применительно к вневедомственной охране, финансируемой за счет средств федерального бюджета, следует, что данное учреждение относится к государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно пункту 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2001 года N 46н "О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов" главные распорядители средств в двадцатидневный срок со дня введения в действие законодательных актов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, учредительных документов (уставов) получателей средств, упраздняющих или устанавливающих источники образования и (или) направления использования указанных средств, оформляют дополнения к генеральным разрешениям и, соответственно, на их основании оформляют получателям средств, находящимся в их ведении, дополнения к разрешениям.

Соответственно, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет, подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль, то налоговая база должна определяться ими в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода, с учетом правил, содержащихся в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств, то есть расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли также не учитываются.

Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, согласуется со статьей 6, 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, доходы, полученные Отделом в спорном периоде от оказания платных услуг по охране имущества собственников подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, в связи с чем, доначисление налога на прибыль, исчисление соответствующих сумм пеней, привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 и 2010 годы, является правомерным, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит неправильными выводы суда первой инстанции, в части признания незаконным и необоснованным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2008 год по основаниям пропуска срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.

Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Кодекса является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.

В настоящем деле общество не уплатило налог на добавленную стоимость за 2008 год до срока уплаты - 28.03.2009 г.

Указанная дата приходится на выходной день, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сроком для уплаты налога на прибыль за 2008 год будет считаться следующий за выходным рабочий день - 30 марта 2009 года.

Следовательно, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности является 30 марта 2009 года.

Поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено 30.03.2012 г., срок привлечения общества к ответственности не нарушен.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 4134/11 от 27 сентября 2011 г.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части признания незаконным и необоснованным привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2008 год по основаниям пропуска срока давности, подлежит отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Отдела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения апелляционной жалобы инспекции, расходы по государственной пошлине не могут быть отнесены на налоговый орган.

Руководствуясь ст.156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 по делу N А27-15274/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Кемеровской области от 30.03.2012 г. N 7 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2008 год и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Кемеровской области 2000 рублей судебных расходов.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осинниковский" о признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области от 30.03.2012 г. N 7 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2008 год и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Кемеровской области 2000 рублей судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

В.А. Журавлева

 

Судьи

И.И. Бородулина
Н.А. Усанина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.