Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-15396/12

 

г. Самара

 

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-23528/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Губаревой А.А. (доверенность от 16.08.2012 N 02-12/08968)

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - Камалетдиновой Г.И. (доверенность от 05.09.2011 N 04-32/16484),

представителей общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" - Алексахиной О.В. (доверенность от 01.02.2012 N 7/2012) и Черкасовой С.В. (доверенность от 14.11.2012 N 25/2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 по делу N А55-23528/2012 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (ИНН 6312053023, ОГРН 1036300127720), г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (далее - ООО "СМЗ-2", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения от 11.03.2011 N 10-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления не правомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 4 057 514 руб. и решения от 11.03.2011 N 10-29/4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 года от 03.09.2010 в размере 4 057 514 руб. (т.1,л.д.5-15).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Самары, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 по делу N А55-23528/2012 заявленные требования удовлетворены (т.69,л.д.4-19).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СМЗ-2" требований (т.69,л.д.22-30).

Не согласившись с принятым решением суда, третье лицо обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СМЗ-2" требований (т.69,л.д.43-45).

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу третьего лица - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также апелляционную жалобу третьего лица по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании представители общества возражали против апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью "Алкоа Рус" (далее - ООО "Алкоа Рус") по НДС от 03.09.2010 N 3 за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.12.2010 N 149.

30.09.2010 произошла реорганизация ООО "Алкоа Рус" в форме присоединения к ООО "СМЗ-2".

На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СМЗ-2" является правопреемником ООО "Алкоа Рус" в отношении всех прав и обязанностей последнего. Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, излишне уплаченные суммы налога, сбора (пеней, штрафов) подлежат возврату правопреемнику в соответствии с процедурой, установленной пунктом 10 статьи 50 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных заявителем письменных возражений от 31.01.2011, а также после проведения дополнительных мероприятий, 11.03.2011 ответчиком были вынесены решение N 10-28/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 10-29/4 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (Приложение N 1, 2).

В соответствии с резолютивной частью решения N 10-29/4 налоговым органом установлено, что

применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 83 462 283 руб. обосновано;

применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 795 105 руб. необоснованно;

применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 818 507 руб. необоснованно.

На указанные решения заявителем была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) в части признания недействительным отказа в возмещении НДС в сумме 4 057 514 руб.

Решением УФНС по Самарской области от 02.05.2012 N 03-15/11077 жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов в сумме 4 057 514 руб. является то, что, по мнению налогового органа, обществом не представлены дополнительные листы книги покупок и книги продаж за проверяемый период, не представлены отдельные счета-фактуры, которые указаны в книге покупок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Общество считает, что решения N N 10-28/15 и 10-29/4 от 11.03.2011 вынесены необоснованно и незаконно, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Выводы налогового органа сделаны не на основании положений налогового законодательства, а исключительно на основании анализа представленных книг покупок, без учета пояснений, представленных ООО "СМЗ-2". После устранения ошибки (удаление ошибочных сторнировочных записей) все записи в книге покупок пришли в полное соответствие с представленными документами, подтверждающими вычет НДС. При этом обжалуемые решения не содержат в качестве аргументов для отказа в вычете претензий к представленным на проверку документам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС N 2 за 3 квартал 2008 г., в которой были заявлены вычеты по НДС по строке 220 налоговой декларации в размере 630 067 862 руб.

03.09.2010 налогоплательщик в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 НК РФ представил уточненную налоговую декларацию по НДС N 3 за 3 квартал 2008 г., в которой были заявлены вычеты по НДС по строке 220 налоговой декларации в сумме 634 125 377 руб.

В подтверждение правомерности заявленных в уточненной декларации N 2 вычетов налоговому органу была представлена книга покупок, в которой отражена сумма НДС к вычету в размере 630 067 862 руб.

В подтверждение правомерности заявленных в уточненной декларации N 3 вычетов налоговому органу была представлена книга покупок, в которой отражена сумма НДС к вычету в размере 634 125 377 руб.

Таким образом, по сравнению с книгой покупок, представленной к уточненной декларации N 2, были внесены изменения на сумму НДС 4 057 514 руб.

Для подтверждения налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ.

Как пояснил заявитель, представление уточненной налоговой декларации N 3 за 3 квартал 2008 г. связано с выявлением технических ошибок в книге покупок, которые и были устранены. Причина расхождений между книгой покупок к уточненной декларации N 2 (на сумму НДС к вычету 630 067 862 руб.) и книгой покупок (на сумму НДС к вычету 634 125 377 руб.), представленной к уточненной декларации N 3, - это устранение ошибочных записей "сторно" из Книги покупок на сумму НДС 4 057 514 руб.

Налоговый орган, проверив уточненную декларацию N 3, в решении о привлечении к ответственности указал на то, что налогоплательщик представил "две книги покупок с разным содержанием счетов-фактур, а именно:

В ответ на требование от 18.08.2010 N 10-25/2779 налогоплательщик представил книгу покупок... на сумму 634 125 377 руб.

В ответ на требование от 10.09.2010 N 2950 налогоплательщик представил книгу покупок... на сумму 630 067 862 руб.

Налоговый орган считает, что дополнительные листы книги покупок не представлялись и отсутствие дополнительных листов книги покупок противоречит статье 169 НК РФ и, соответственно, установленному Правительством РФ порядку ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж (с. 5-6 Решения).

Заявитель, возражая против указанных доводов, указывает, что книга покупок не является необходимым документом для принятия НДС к вычету.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно принят указанный довод заявителя.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе, и при приобретении для перепродажи товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. При проведении камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Каких-либо иных требований для принятия к вычету суммы налога, предъявленной контрагентом, в налоговом законодательстве не содержится.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету на основании пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книгу покупок, при этом данной нормой не установлено, что нарушения по ведению книги покупок могут служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

Порядок ведения книги покупок в 2008 году был установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по НДС согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, следовательно, они не могут дополнять и подменять соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Как указывается в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 по делу N А55-19268/2010, книга покупок и книга продаж являются регистрами бухгалтерского учета. Это следует из Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также из статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом в силу положений главы 21 НК РФ нарушение налогоплательщиком порядка ведения регистров бухгалтерского учета само по себе не влечет утраты права на применение налогового вычета.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.04.2009 по делу N А55-10200/2008 указано, что регулирующие применение налогового вычета статьи 169, 171 НК РФ не предусматривают книги покупок и продаж в качестве документов, подтверждающих право на вычет.

Такие же выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу N А55-686/2009, ФАС Московского округа от 06.11.2009 N КА-А40/11648-09, ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2009 по делу N А56-11653/2008, ФАС Центрального округа от 22.06.2009 по делу N А14-15459-2008507/34), ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2008 N Ф03-А24/08-2/2635, ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А28-660/2008-19/21).

Нарушение порядка внесения изменений и исправлений в книгу покупок также не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Данный вывод сделан в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа N А78-5454/07-СЗ-8/270-Ф02-1429/08 от 22.04.2008; Поволжского округа N А55- 14226/07 от 24.06.2008, N А57-22527/2008 от 21.07.2009.

Также нарушение налогоплательщиком порядка регистрации счетов-фактур в книгу покупок и продаж не является основанием для отказа в возмещении уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость. Об этом говорится в Постановлениях ФАС Московского округа N КА-А40/6624-04 от 06.08.2004, N КА-А41/8409- 06 от 11.09.2006, N КА-А40/4717-07 от 05.06.2007, N КА-А40/8738-07 от 04.09.2007, N КА-А40/5886-10 от 10.06.2010, ФАС Уральского округа N Ф09-1882/07-С2 от 22.03.2007, N Ф09-5403/07-С2 от 17.07.2007.

Вышеуказанную правовую позицию поддержало также УФНС по Самарской области в решении по апелляционной жалобе ООО "СМЗ-2" от 02.05.2012 N 03-15/11077, указав, что довод заявителя о том, что применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от правильности ведения налогоплательщиком книги покупок и разработанных расчетных таблиц, является обоснованным.

Существующая судебная практика признает законным выставление сторнировочных счетов-фактур и не содержит запрета на их оборот, что позволяет сделать вывод о допустимости такого способа внесения исправлений, как выставление сторнировочных счетов-фактур. При этом данные счета-фактуры должны соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Вместе с тем, по мнению УФНС по Самарской области основанием для отказа обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС послужило именно отсутствие счетов-фактур, о чем указано в решении от 11.03.2011 N 10-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве доказательства правомерности предъявленного к вычету НДС заявителем в материалы настоящего арбитражного дела были представлены: счет-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12 за июль, август, сентябрь 2008 г. по ОАО "AMP", ОАО "СМЗ"; счет-фактуры на оказание работ и услуг за 3 квартал 2008 г., акты сдачи-приемки работ и услуг, товарные накладные за 3 квартал 2008 г. по прочим организациям, книги покупок.

Сведения о представленных в материалы настоящего арбитражного дела счетах-фактурах, как основаниях для получения вычета, были сведены в соответствующий Реестр счетов-фактур со знаком "+" к строке 220 декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. (т.66 л.д.8-70).

В соответствии с указанными счет-фактурами сумма общая сумма НДС составила 669 882 686,12 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем в материалы настоящего арбитражного дела были представлены счета-фактуры "сторно", согласно которым общая сумма "сторно" НДС составила - 35 757 309,39 руб.

Сведения о представленных в материалы настоящего арбитражного дела счетах-фактурах "сторно" также были сведены в соответствующий реестр счет-фактур со знаком "-" к строке 220 декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. (т.66 л.д.79-83).

Таким образом, обоснованная документами сумма НДС, подлежащая налоговому вычету за 3 квартал 2008 г., составила 634 125 377 руб.

При этом, согласно предыдущей уточненной налоговой декларации N 2 за 3 квартал 2008 г. сумма НДС, подлежащая налоговому вычету за 3 квартал 2008 г., была указана в размере 634 125 377 руб. Однако, как поясняет заявитель, в уточненной налоговой декларации N 2 в результате технических ошибок была излишне сторнирована сумма НДС в размере 4 057 514 руб., а сумма НДС к вычету была на эту сумму занижена и составила 630 067 862 руб.

Таким образом, материалами арбитражного дела подтверждается обоснованность дополнительного предъявления к налоговому вычету суммы 4 057 514 руб. (634 125 377 руб. - 630 067 862 руб.).

Довод налогового органа о том, что на налоговую проверку были представлены не все счет-фактуры, суд первой инстанции правомерно счёл не существенным, поскольку данное обстоятельство (наличие/отсутствие документов на проверке) не влияет на существо рассматриваемого спора по следующим мотивам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

С учётом вышеизложенных правовых позиций арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял от налогоплательщика представленные в материалы дела доказательства и рассмотрел их в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ.

Налоговый орган считает, что представленные документы не доказывают право заявителя на включение данных документов в расходы, предусмотренные статьей 252 НК РФ, и право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, т.к. они представлены с нарушением пункта 12 статьи 89 НК РФ - данные документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки. Поскольку первичные документы представлены только в материалы судебного дела, то налоговый орган во время выездной проверки фактически был лишен права провести весь комплекс мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение достоверности и правильности сведений, содержащихся в данных документах.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что доводы налогового органа являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил обоснованность дополнительного предъявления к налоговому вычету суммы НДС 4 057 514 руб. за 3 квартал 2008 г.

Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности возмещения заявителем в 3 квартале 2008 г. НДС в сумме 4 057 514 руб. по счетам-фактурам противоречит статьям 54, 169, 171 - 173 НК РФ.

11.03.2011 по результатам проверки уточненной декларации N 3 налоговым органом были вынесены решение N 10-28/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 10-29/4 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением 10-28/15 права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "СМЗ-2" нарушаются тем, что в нем безосновательно устанавливается неправомерное увеличение налогоплательщиком налоговых вычетов.

На основании всех изложенных замечаний в данном решении налоговый орган делает вывод о том, что "инспекцией подтверждается право на налоговые вычеты по книге покупок в размере 629 472 467 руб. (630 067 862, 35 - 595 395,03 руб.), не подтверждается в размере 4 652 910 руб. (634 125 3 77 руб.- 629 472 467 руб.)" (с. 7-8 решения).

Фактически данный вывод не позволяет налогоплательщику вернуть уплаченную сумму налога, на возврат которой он имеет право.

Однако в связи с тем, что установленная форма решения о привлечении к налоговой ответственности не предусматривает в резолютивной части решения отражения вопросов, касающихся налоговых вычетов, данный вывод налогового органа в решении N 10-28/15 не озвучен, а перенесен в резолютивную часть решения N 10-29/4.

В решении N 10-29/4 указано, что "одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2011 N 10-28/15..."установлено

1. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 83 462 283 руб. обосновано;

2. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 795 105 руб. необоснованно;

3. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 818 507 руб. необоснованно.

На основании этого Налоговый орган решил отказать ООО "СМЗ-2" "по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. от 03.09.2010 налог на добавленную стоимость в сумме 4 818 507 руб."

Таким образом, в решении 10-29/4 фактически отсутствует мотивировочная часть и изложена только резолютивная часть. Причины отказа в предоставлении налогового вычета не указываются. Обоснование отказа в предоставлении налоговых вычетов содержится в решении N 10-28/15. Фактически решение N 10-29/4 вынесено на основании решения N 10-28/15.

В связи с этим ООО "СМЗ-2" рассматривает два решения налогового органа как единое целое, считает необходимым оспорить оба решения и заявить требования о

признании недействительным решения от 11.03.2011 N 10-28/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части установления неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 4 057 514 руб.

признании недействительным решения от 11.13.2011 N 10-29/4 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. от 03.09.2010 в размере 4 057 514 руб.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные доводы заявителя являются обоснованными.

Согласно требованиям пункту 6 статьи 108 НК РФ, пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 11.03.2011 N 10-28/15 в части установления неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 4 057 514 руб., а также решение "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 11.13.2011 N 10-29/4 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. от 03.09.2010 в размере 4 057 514 руб., не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 31.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 по делу N А55-23528/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

Е.И. Захарова

 

Судьи

И.С. Драгоценнова
А.А. Юдкин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А55-23528/2012


Истец: ООО "СМЗ-2"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары