Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 03АП-5259/12

г. Красноярск

29 декабря 2012 г.

Дело N А33-8607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца: Суровцева Виктора Евгеньевича: Левицкого А.А.- представителя по доверенности от 01.02.2011;

от ответчика: открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (ИНН 2451000695, ОГРН 1022402060878): Цих С.Э. - представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (ИНН 2451000695, ОГРН 1022402060878)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" сентября 2012 года по делу N А33-8607/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Суровцев Виктор Евгеньевич (далее по тексту истец, Суворовцев В.Е.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (далее по тексту ответчик, ОАО "КЗХ "Бирюса") о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей члена Совета директоров открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в размере 159 590 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 руб. 09 коп.

Определением от 17.07.2012 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 177 628 рублей 84 копейки, из которых 173 860 рублей 61 копейка - вознаграждение члену совета директоров за период с 01.01.2012 по 31.05.2012, 3 768 рублей 23 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.07.2012 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое требование открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" к Суровцеву Виктору Евгеньевичу о взыскании денежных средств в размере 249 810 рублей 88 копеек.

Определением от 03.09.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 241 773 рубля 48 копеек, из которых: 234 912 рублей 02 копейки - ежемесячное вознаграждение за период с 01.01.2012 по 22.06.2012, 6 861 рубль 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 217 076 рублей 12 копеек, из которых: 201 145 рублей 40 копеек - вознаграждение по итогам 2010 года, 15 930 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 74 498 рублей 67 копеек, из которых: 73 528 рублей 10 копеек - вознаграждение по итогам 2011 года, 970 рублей 57 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 242 376 рублей 44 копейки, из которых: 234 912 рублей 02 копейки - ежемесячное вознаграждение за период с 01.01.2012 по 22.06.2012, 7 464 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 220 306 рублей 51 копейка, из которых: 201 145 рублей 40 копеек - вознаграждение по итогам 2010 года, 19 161 рубль 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 74 806 рублей 02 копейки, из которых: 73 528 рублей 10 копеек - вознаграждение по итогам 2011 года, 1 277 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца по первоначальному иску судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года исковые требования Суровцева Виктора Евгеньевича удовлетворены частично в сумме 537 405 рублей 37 копеек. С открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в пользу Суровцева Виктора Евгеньевича взыскано 537 405 рублей 37 копеек, в том числе 234 912 рублей 02 копейки ежемесячного вознаграждения за период с 01.01.2012 по 22.06.2012, 7 400 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ежемесячного вознаграждения, 201 145 рублей 40 копеек вознаграждения по итогам 2010 финансового года, 19 161 рубль 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознаграждения по итогам 2010 финансового года, 73 528 рублей 10 копеек вознаграждения по итогам 2011 финансового года, 1 258 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознаграждения по итогам 2011 финансового года, а также 5 825 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска Суровцева Виктора Евгеньевича отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик ОАО "КЗХ "Бирюса"" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 сентября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- истцом не представлено доказательств того, что он принимал участие в работе Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса"" в период с момента его избрания - 29.06.2011 и до окончания 2011 календарного года. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства участия истца в работе Совета директоров, как в форме заседаний, так и в иных формах, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению;

- материалами дела подтверждается извещение истца о заседаниях Совета директоров, однако, истец на указанных заседаниях не присутствовал, а поскольку истец участия в работе Совета директоров не принимал, имеет место злоупотребление истцом правом, прямо запрещенное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суворовцев В.Е. представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 09.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений не заявили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (далее - ОАО "КЗХ "Бирюса") зарегистрировано администрацией города Красноярска 12.08.1993 за регистрационным номером N 304. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об ответчике как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, ответчику присвоен ОГРН 1022402060878.

Согласно пункту 12.1 устава ОАО "КЗХ "Бирюса" органами управления общества являются общее собрание акционеров, Совет директоров общества, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор).

В соответствии с пунктом 14.1 устава ОАО "КЗХ "Бирюса" общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом.

В соответствии с пунктом 14.2.24 устава ОАО "КЗХ "Бирюса" к компетенции общего собрания акционеров, в том числе, отнесен вопрос, который не может быть передан на решение Совету директоров или генеральному директору: решение о выплате членам Совета директоров общества вознаграждения и (или) компенсации членам Совета директоров общества расходов, связанных с выполнением ими функций членов Совета директоров общества.

Исходя из пункта 19.1 устава ОАО "КЗХ "Бирюса" в компетенцию Совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим уставом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 18.1. устава ОАО "КЗХ "Бирюса" Совет директоров общества состоит из семи членов.

01.04.2009 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" утверждено Положение о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса".

Согласно пункту 4.2 Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" члены Совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" по решению общего собрания акционеров общества членам Совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с использованием ими функций членов Совета директоров.

Согласно пункту 4.5 Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" в обязанности членов Совета директоров Общества входит, в том числе, присутствие и принятие активного участия в подготовке и обсуждении вопросов, выносимых на заседания Совета директоров.

В соответствии с пунктом 6.6. Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" уведомление членов Совета директоров о заседаниях Совета директоров направляется персонально каждому члену Совета директоров в порядке, установленном Советом директоров, но не позднее, чем за 5 дней до назначенной даты заседания.

Согласно пункту 2.1. Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса", утвержденного общим годовым собранием акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" 31.05.2010, членам Совета директоров выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере средней месячной заработной платы работающих промышленно-производственного персонала с учетом районного коэффициента и северной надбавки с коэффициентом 3.

28.02.2011 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса", согласно протоколу заседания на заседании Совета директоров присутствовал Суровцев В.Е. В соответствии с протоколом N 04/11 от 28.02.2011 заседания Совета директоров в список кандидатур, утвержденных Советом директоров для голосования по выборам в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса", включены следующие кандидаты: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Козырев Д.А., Синников С.И., Слинкин B.C., Суровцев В.Е. За принятие указанного решения члены Совета директоров, в том числе истец, проголосовали единогласно.

26.04.2011 Советом директоров общества принято решение о созыве годового общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам работы за 2010 год - 29.06.2011 в форме собрания.

21.06.2011 Суровцевым В.Е. составлено заявление об отзыве согласия баллотироваться в Совет директоров.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 29.06.2011 по второму по вопросу повестки дня избраны члены Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса", в том числе Суровцев В.Е.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком справкам о средней месячной заработной плате 1-го работающего промышленно-производственного персонала (ППП) ОАО "КЗХ "Бирюса" с учетом районного коэффициента и северной надбавки средняя зарплата за июль 2011 года составила 16 854,67 руб., август 2011 года - 18 777,80 руб., сентябрь 2011 года - 14 360,62 руб., октябрь 2011 года - 15 974,81 руб., ноябрь 2011 года - 13 767,11 руб., декабрь 2011 года - 6 477,78 руб., январь 2012 года - 10 866,85 руб., февраль 2012 года - 13 069,79 руб., март 2012 года - 12 341,40 руб., апрель 2012 года - 15 957,70 руб., май 2012 года - 14 377,52 руб., июнь 2012 года - 15 942 руб.

На основании ведомости перечисления заработной платы работников ОАО "КЗХ "Бирюса" в ОАО АКБ "Югра" от 11.08.2011 платежным поручением N 8462 от 12.09.2011 ОАО "КЗХ "Бирюса" перечислено 41 720 руб. 85 коп. за июль 2011 года.

На основании ведомости перечисления заработной платы работников ОАО "КЗХ "Бирюса" в ОАО АКБ "Югра" от 09.09.2011 платежным поручением N 8462 от 12.09.2011 ОАО "КЗХ "Бирюса" перечислено 43 990 руб. 01 коп. за август 2011 года.

На основании ведомости перечисления заработной платы работников ОАО "КЗХ "Бирюса" в ОАО АКБ "Югра" от 10.10.2011 платежным поручением N 9481 от 12.10.2011 ОАО "КЗХ "Бирюса" перечислено 48 992 руб. 40 коп. за сентябрь 2011 года.

На основании ведомости перечисления заработной платы работников ОАО "КЗХ "Бирюса" в ОАО АКБ "Югра" от 11.11.2011 платежным поручением N 10411 от 11.11.2011 ОАО "КЗХ "Бирюса" перечислено 437 480 руб. 86 коп. за октябрь 2011 года.

На основании ведомости перечисления заработной платы работников ОАО "КЗХ "Бирюса" в ОАО АКБ "Югра" от 09.12.2011 платежным поручением N 11296 от 12.12.2011 ОАО "КЗХ "Бирюса" перечислено 41 694 руб. 43 коп. за ноябрь 2011 года.

На основании ведомости перечисления заработной платы работников ОАО "КЗХ "Бирюса" в ОАО АКБ "Югра" от 11.01.2012 платежным поручением N 89 от 12.01.2012 ОАО "КЗХ "Бирюса" перечислено 359324 руб. 33 коп. за декабрь 2011 года

В июле 2011 года Слинкин B.C. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "КЗХ "Бирюса" о признании недействительными решений от 29.06.2011 годового общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса", в том числе по вопросу об избрании членов Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суровцев В.Е.

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суровцев В.Е. по делу N А33-12462/2011 поддержал требования истца Слинкина В.С., считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в обоснование чего ссылался на то, что Суровцев В.Е. и Слинкин В.С. отозвали свое согласие баллотироваться в члены Совета директоров общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 по делу N А33-12462/2011 в удовлетворении исковых требований Слинкина В.С. о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 29.06.2011 по первому и второму вопросам повестки дня отказано.

С учетом представленных в материалы дела протоколов заседаний Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" за период с июля 2011 года по июнь 2012 год в обществе проведено 12 заседаний Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса".

04.07.2011 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 08/11 на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Козырев Д.А., Синников С.И.. Истец на заседании Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" отсутствовал. Уведомление о проведении 04.07.2011 заседания Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 29.06.2011 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. (секретаря Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса") членам совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

28.07.2011 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 09/11 на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Козырев Д.А. Истец на заседании отсутствовал. Уведомление о проведении 28.07.2011 заседания Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 22.07.2011 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

14.09.2011 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 10/11 на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М. Истец на заседании отсутствовал. Уведомление о проведении 14.09.2011 заседания совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 09.09.2011 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

04.10.2011 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 11/11 заседания Совета директоров на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Козырев Д.А. Истец на заседании отсутствовал. Уведомление о проведении 04.10.2011 заседания совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 28.09.2011 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам Совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

30.11.2011 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 12/11 заседания Совета директоров на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Козырев Д.А. Истец на заседании отсутствовал. Уведомление о проведении 30.11.2011 заседания Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 24.11.2011 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам Совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

20.12.2011 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 13/11 заседания Совета директоров на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Слинкин B.C. Уведомление о проведении 20.12.2011 заседания совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 14.12.2011 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам Совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

19.01.2012 проведено заседание совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 01/12 заседания Совета директоров на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Козырев Д.А., Слинкин B.C. Уведомление о проведении 19.01.2012 заседания Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 13.01.2012 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня. Согласно протоколу заседания Совета директоров от 19.01.2012 при определении кворума и результатов голосования учитывалось письменное мнение по вопросам повестки дня заседания члена Совета директоров Суровцева В.Е.

01.02.2012 проведено заседание совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 02/12 заседания Совета директоров на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Козырев Д.А., Слинкин B.C., Суровцев В.Е. Уведомление о проведении 01.02.2012 заседания совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 26.01.2012 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам Совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

02.04.2012 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 03/12 заседания Совета директоров на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Козырев Д.А., Слинкин B.C., Суровцев В.Е. Уведомление о проведении 02.04.2012 заседания совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 28.03.2012 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам Совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

26.04.2012 проведено заседание Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 04/12 заседания Совета директоров на заседании присутствовали: Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Козырев Д.А., Слинкин B.C., Суровцев В.Е. Уведомление о проведении 26.04.2012 заседания Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" направлено 20.04.2012 с электронного адреса Леоновой Н.Ю. членам совета директоров общества. Согласно тексту уведомления, в нем были указаны дата, время, место проведения заседания и повестка дня.

24.05.2012 члены Совета директоров Слинкин B.C., Суровцев В.Е., Синников С.И. обратились в общество с просьбой направлять уведомления о созыве очередных и внеочередных заседаний Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" заказными письмами, в том числе Суровцеву В.Е. по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2, кв.100. Заявление получено обществом 30.05.2012, о чем имеется отметка о получении вх.N 17.

13.06.2012 проведено заседание совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 05/12 заседания Совета директоров на заседании присутствовали Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Слинкин B.C., Суровцев В.Е.

18.06.2012 проведено заседание совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Согласно протоколу N 06/12 заседания Совета директоров на заседании присутствовали Городов П.А., Дворников В.М., Исаев М.М., Слинкин B.C., Суровцев В.Е.

Допрошенная в судебном заседании 03.09.2012 в качестве свидетеля секретарь Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" Леонова Н.Ю. пояснила, что все уведомления о проводимых в период с июля 2011 года по май 2012 года заседаниях Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" ею отправлялись истцу на его электронный адрес: surovtsev777&mail.ru. С мая 2012 в связи с просьбой Суровцева В.Е. уведомления стали направляться по почте. Свидетель пояснила, что порядок уведомления по электронной почте был одобрен членами Совета директоров на одном из его заседаний Совета директоров, решения Совета директоров по указанному вопросу, оформленного протоколом заседания Совета директоров, не принималось.

05.03.2012 акционерами ОАО "КЗХ "Бирюса" Суровцевым В.Е., Синниковым С.И., Ребровым А.С. направлено требование о предоставлении документов общества (вх. N 97 от 06.03.2012) с указанием электронного адреса, по которому акционеры просят направить указанные в требовании документы: surovtsev777&mail.ru.

28.07.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: surovtsev777&mail.ru на электронный адрес Leonova-nu@biryusa.ru направлено письмо Леоновой Н.Ю., согласно которому Суровцев В.Е. просит срочно выслать все материалы по Совету директоров на этот адрес с проектами решений для обдумывания мнения. Письмо прочитано 28.07.2011.

10.08.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: surovtsev777&gmail.ru на электронный адрес Leonova-nu@biryusa.ru направлено письмо Леоновой Н.Ю., согласно которому Суровцев В.Е., ссылаясь на п. 4.3. Положения о Совете директоров о праве членов Совета директоров знакомиться с нормативными, учетными, отчетными, финансовыми и прочими документами и материалами общества, необходимыми для решения вопросов, относящихся к компетенции Совета директоров, а также запрашивать у генерального директора общества иную информацию, просит для осуществления функций члена Совета директоров предоставить информацию. В письме содержатся вопросы:

- какие договоры были заключены между ОАО "КЗХ "Бирюса" и ООО "Красава", ООО "Торговый дом "Бирюса"?

- заключали ли Вы или имели намерение заключить договоры аутсорсинга, в том числе с ООО "Финанс", переводятся ли работники ПТО, бухгалтерии иных служб на работу в иные организации?

- производилась ли оценка эффективности таких мероприятий, почему данные вопросы не были вынесены на Совет директоров?

В указанном письме истец просит предоставить протоколы согласования цены, условия поставки с основными контрагентами, в особенности ООО Торговый Дом "Бирюса", ООО "Красава", оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 и карточки счетов бухгалтерского учета 60.01, 62.01 - все в размере договоров, сводную справку о количестве, номенклатуре и стоимости материалов и комплектующих, отгруженных в адрес ОАО "КЗХ "Бирюса" с разбивкой по контрагентам с 01.01.2011 до 01.08.2011, сводную справку о количестве, номенклатуре и стоимости продукции, отгруженной ОАО "КЗХ "Бирюса" в период с 01.01.2011 до 01.08.2011 с разбивкой по контрагентам. Указано, что документы требуются для обсуждения на заседании Совета директоров. Письмо прочитано 10.08.2011.

01.09.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: sve@magcorp.ru на электронный адрес Leonova-nu@biryusa.ru направлено письмо Леоновой Н.Ю., согласно которому Суровцев В.Е. сообщает, что sve@magcorp.ru является его новым электронным адресом для переписки по оперативным вопросам и просит уведомлять о заседаниях Совета директоров по указанному адресу. Письмо прочитано 01.09.2011.

02.10.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: sve@magcorp.ru на электронный адрес Leonova-nu@biryusa.ru направлено письмо Леоновой Н.Ю., согласно которому Суровцев В.Е. направил письменное мнение по вопросам повестки дня заседания Совета директоров 04.10.2011. По вопросу 2 повестки дня о выплате единовременного вознаграждения работникам ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам 2012 Суровцев В.Е. голосовал "за" осуществление выплат. Данное мнение истец просил приложить к протоколу. Кроме того, просил секретаря Совета директоров пояснить по вопросам: почему он должен узнавать о заседаниях Совета директоров от третьих лиц, почему его не уведомляют, почему нарушается Положение о Совете директоров, о чем просил внести запись в протокол.

24.11.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: surovtsev777&mail.ru направлено Леоновой Н.Ю. по теме: уведомление о проведении заседания Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" 30.11.2011 в 14-30 ч., сообщение с просьбой о направлении на указанный электронный адрес материалов для ознакомления.

26.11.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: surovtsev777&mail.ru на электронный адрес Leonova-nu@biryusa.ru направлено письмо Леоновой Н.Ю., тема: заседание 30.11.2011, с вопросом о том, где материалы, о направлении которых просил. Письмо прочитано 28.11.2011.

28.11.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: surovtsev777&mail.ru на электронный адрес Leonova-nu@biryusa.ru направлено письмо Леоновой Н.Ю., тема: мнение на заседание Совета директоров, с просьбой довести его мнение до членов Совета директоров и лично Городова с указанием вопросов, на которые просит ответить и с просьбой направить на указанный электронный адрес все материалы по заседанию Совета директоров 30.11.2011 для ознакомления. Письмо прочитано 2911.2011.

28.11.2011 с электронного адреса Leonova-nu@biryusa.ru направлено письмо на электронный адрес surovtsev777&mail.ru с текстом: "Городов П.А. приказал не посылать, и я ничего не могу сделать, извините".

19.12.2011 Суровцевым В.Е. с электронного адреса: surovtsev777&mail.ru на электронный адрес Gorodov-pa@biryusa.ru направлено письмо Городову П.А., тема: Совет директоров, о том, что о заседании Совета директоров узнает от третьих лиц, с предложением вопросов, которые необходимо обсудить на заседании Совета директоров, с просьбой считать данное письмо мнением члена Совета директоров и отразить в протоколе заседания, сообщением о том, что не сможет присутствовать на заседании 20 декабря, в связи с состоянием здоровья. Письмо прочитано 19.12.2011.

17.01.2012 Суровцевым В.Е. направлено письмо председателю Совета директоров Городову П.А. с указанием вопросов, касающихся экономической деятельности ОАО "КЗХ "Бирюса" и своей позиции по заданным вопросам, с указанием на то, что просит считать данное письмо особым мнением и приложить его к протоколу Совета директоров. К письму приложено особое мнение члена Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса": о голосовании "против" по первому вопросу повестки дня, о голосовании "против" по второму вопросу повестки дня.

Истцом представлены письменные уведомления о проведении заседаний Совета директоров 19.01.2012, 01.02.2012, 02.04.2012, 26.04.2012, 18.06.2011.

Согласно пункту 2.3. Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам работы за отчетный финансовый год при условии прибыльной работы общества каждому члену Совета директоров выплачивается стимулирующее вознаграждение за период с момента избрания в Совет директоров до конца отчетного года, либо за период с момента избрания в Совет директоров до конца отчетного года, либо за период с начала года до даты выбытия из состава Совета директоров в размере 0,19% чистой прибыли. Выплата производится после утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общим собранием акционеров.

Судом первой инстанции в судебном заседании при помощи специального оборудования - ноутбук была исследована информация, размещенная на официальном сайте ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в сети Интернет - biryusa.ru (раздел "О компании", подраздел "Акционерам и инвесторам", "Списки аффилированных лиц" за 2009, 2010, 2011 годы). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" biryusa.ru, по состоянию на 30.06.2009 Суровцев В.Е. является аффилированным лицом по основанию: избрание 29.05.2009 членом Совета директоров общества, по состоянию на 30.06.2010 Суровцев В.Е. является аффилированным лицом по основанию: избрание 28.05.2010 членом Совета директоров общества.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" заявил, что признает факт того, что Суровцев В.Е. являлся членом Совета директоров ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в 2010, 2011 годах.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 29.06.2011 по первому вопросу повестки дня принято решение: утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе, отчет о прибылях и убытках ОАО "КЗХ "Бирюса", а также распределение прибыли общества по результатам 2010 финансового года в соответствии с рекомендациями Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Дивиденды по акциям ОАО "КЗХ "Бирюса" за 2010 год не выплачивать (не объявлять).

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 22.06.2012 по первому вопросу повестки дня принято решение: утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе, отчет о прибылях и убытках ОАО "КЗХ "Бирюса", а также распределение прибыли общества по результатам 2011 финансового года в соответствии с рекомендациями Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса". Дивиденды по акциям ОАО "КЗХ "Бирюса" за 2010 год не выплачивать (не объявлять).

Согласно данным отчета о прибылях и убытках ОАО "КЗХ "Бирюса" за январь-декабрь 2011 года чистая прибыль по итогам 2010 года составила 105 866 000 руб., по итогам 2011 года - 38 699 000 руб.

Полагая, что права как члена Совета директоров на получение ежемесячного вознаграждения, стимулирующего вознаграждения нарушены, Суровцев В.Е. обратился с иском о взыскании с ОАО "КЗХ "Бирюса" 242 376 руб. 44 коп., из которых: 234 912 руб. 02 коп. - ежемесячное вознаграждение за период с 01.01.2012 по 22.06.2012, 7 464 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 220 306 руб. 51 коп., из которых: 201 145 руб. 40 коп. - вознаграждение по итогам 2010 года, 19 161 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 74 806 руб. 02 коп., из которых: 73 528 руб. 10 коп. - вознаграждение по итогам 2011 года, 1 277 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ежемесячное вознаграждение за период с июля по декабрь 2011 года члену Совета директоров Суровцеву В.Е. выплачено необоснованно, ОАО "КЗХ "Бирюса" обратилось со встречным иском к Суровцеву В.Е. о взыскании денежных средств в сумме 249 810 руб. 88 коп. в счет возмещения убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Корпоративные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах", уставом общества, его внутренними локальными актами.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации Совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Отношения между Советом директоров, его членами и самим обществом носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам Совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов Совета Директоров общества. Размеры таких вознаграждений устанавливаются решением общего собрания акционеров.

С учетом статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение всех вопросов, связанных с выплатой вознаграждения членам Совета директоров, его размером отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть передано на решение самого Совета директоров общества и его единоличного исполнительного органа.

Согласно уставу ОАО "КЗХ "Бирюса" к компетенции общего собрания акционеров, в том числе, отнесен вопрос о выплате членам Совета директоров общества вознаграждения и или компенсации членам Совета директоров общества расходов, связанных с выполнением ими функций членов Совета директоров общества (пункты 12.1, 14.1, 14.2).

Общими собраниями акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 01.04.2009 и от 31.05.2010 утверждены внутренние документы общества, регулирующие деятельность Совета директоров и выплату вознаграждения его членам: Положение о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса", Положение о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса".

Пунктом 4.4 Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" установлено, что в период исполнения своих обязанностей членам Совета директоров может выплачиваться вознаграждение. Пунктом 2.1 Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" предусмотрено, что членам Совета директоров выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере средней месячной заработной платы работающих промышленно-производственного персонала (ППП) с учетом районного коэффициента и северной надбавки с коэффициентом 3.

Указанными внутренними документами общества обязанность по выплате членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" ежемесячного вознаграждения и его размер не поставлены в зависимость от участия (неучастия) члена Совета директоров в заседаниях Совета директоров.

Проанализировав внутренние документы общества, регулирующие вопросы выплаты вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе неучастие члена Совета директоров в заседаниях Совета директоров не может являться основанием для отказа в выплате ему вознаграждения, а проведение зачета суммы вознаграждения, выплаченной в 2011 году, в счет долга 2012 года не допустимо.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в обществе проведено 6 заседаний Совета директоров общества.

Согласно протоколам заседаний Совета директоров общества за период с 01.01.2012 по 22.06.2012, справки N СД/5 от 21.06.2012, представленной ответчиком в материалы дела, Суровцев В.Е. присутствовал на заседаниях Совета директоров общества: 01.02.2012, 02.04.2012, 26.04.2012, 13.06.2012, 18.06.2012, на заседание 19.01.2012 Суровцев В.Е. направил в адрес Совета директоров мнение по вопросам повестки дня, о чем отражено в протоколе заседания.

Согласно расчету истца долг ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 по 22.06.2012 составил 234 912 руб. 02 коп.

Месяц, год	Средняя заработная плата ППП (руб.)	Средняя заработная плата ПППс КЗ(руб.)	Сумма вознаграждения (руб.)
Январь 2012	10 866,85	32 600, 55	32 600, 55
Февраль 2012	13 069,79	39 209, 37	39 209,37
Март 2012	12 341,40	37 024, 20	37 024,20
Апрель 2012	15 957,70	47 873, 10	47 873,10
Май 2012	14 377,52	43132,56	43 132,56
Июнь 2012	15 942, 00/30x22= 11 690, 08	35 072, 24	35 072, 24
Итого			234 912,02

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 234 912 руб. 02 коп. ежемесячного вознаграждения за период с 01.01.2012 по 22.06.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что спора по арифметике расчета нет, расчет произведен верно.

Поскольку расчет суммы задолженности составлен в соответствии с Положением о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса", каких-либо правовых оснований для отказа в выплате вознаграждений нет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Суровцева В.Е. о взыскании 234 912 руб. 02 коп.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика 7 464 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленных на сумму невыплаченного ежемесячного вознаграждения за период с 01.01.2012 по 22.06.2012.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2012 по 14.09.2012. Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что расчет составлен неверно в части количества дней просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец посчитал разумным срок исходя из ежемесячного характера выплаты вознаграждения, по истечении пяти дней со дня окончания каждого месяца. Суд правильно признал указанный срок разумным для исполнения обществом обязанности по выплате ежемесячного вознаграждения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции произвел следующим образом:

N N	Отчетный месяц	Сумма вознагр. (руб.)	Кол-во просроченных дней	Расчет процентов (сумма долга * ставку реф. в день * кол-во дней просрочки) Ставка реф. в день = ставка реф. год/ (100*360)
1.	Январь 2012	32 600, 55	С 06.02.- 219	32 600,55 * 8%:360 * 219= 1 586, 56
2.	Февраль 2012	39 209, 37	С 06.03.- 189	39 209,37 8% :360 189= 1 646, 79
3.	Март 2012	37 024, 20	С 06.04.-159	37 024,20* 8% :360*159= 1 308, 19
4.	Апрель 2012	47 873, 10	С 06.05.-129	47 873,10* 8%*:360 129= 1 372, 36
5.	Май 2012	43132,56	С 06.06.-99	43132,56 * 8%:360 * 99= 948, 92
6.	Июнь 2012	35 072, 24	С 06.07.-69	35 072,24* 8%:360 * 69= 537, 77
Итого:				7 400,59

Расчет составлен верно, сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 7 400 руб. 59 коп.

В части отказа в удовлетворения требования о взыскании процентов, судебный акт сторонами не оспаривается.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика вознаграждение по итогам 2010 года в сумме 201 145 руб. 40 коп., по итогам 2011 года в сумме 73 528 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.3. Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам работы за отчетный финансовый год при условии прибыльной работы общества, каждому члену Совета директоров выплачивается стимулирующее вознаграждение за период с момента избрания в Совет директоров до конца отчетного года, либо за период с момента избрания в Совет директоров до конца отчетного года, либо за период с начала года до даты выбытия из состава Совета директоров в размере 0,19% чистой прибыли. Выплата производится после утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общим собранием акционеров.

Решениями общих годовых собраний акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам 2010 года, 2011 года (протоколы общих собраний акционеров общества от 29.06.2011, 22.06.2012) по первому

вопросу повестки дня приняты решения об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках ОАО "КЗХ "Бирюса", а также о распределении прибыли общества по результатам 2010, 2011 финансовых годов.

Доводу ответчика о том, что материалами дела не подтверждается факт наличия у Суровцева В.Е. статуса члена Совета директоров в 2010, 2011 годах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В материалах дела имеется протокол общего годового собрания акционеров от 29.06.2011, согласно которому по вопросу N 2 в состав Совета директоров избран в том числе Суровцев В.Е. Кроме того, в судебном заседании при помощи специального оборудования - ноутбук судом была исследована информация, размещенная на официальном сайте ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в сети Интернет - biryusa.ru (раздел "О компании", подраздел "Акционерам и инвесторам", "Списки аффилированных лиц" за 2009, 2010, 2011 годы). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" biryusa.ru по состоянию на 30.06.2009 Суровцев В.Е. является аффилированным лицом по основанию: избрание 29.05.2009 членом Совета директоров общества, по состоянию на 30.06.2010 Суровцев В.Е. является аффилированным лицом по основанию: избрание 28.05.2010 членом Совета директоров общества. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" заявил, что признает, что Суровцев В.Е. являлся членом Совета директоров в 2010, 2011 годах.

При определении размера вознаграждения истец применил пункт 2.3. Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам работы за отчетный финансовый год, данные отчета о прибылях и убытках ОАО "КЗХ "Бирюса" за январь-декабрь 2011 года, который содержит сведения о чистой прибыли, полученной обществом по итогам 2010, 2011 годов. Расчет размера вознаграждение по итогам 2010 года, 2011 года проверен, является верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам 2010 года, 2011 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы вознаграждения по итогам 2010 года - 19 161 руб. 11 коп., по итогам 2011 года - 1 277 руб. 92 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет выполнен неверно в связи с неправильным определением количества дней просрочки, и произвел расчет следующим образом:

201 145 руб. 40 коп. * 8%: 360 * 430 дней (с 05.07.2011 по 14.09.2011) = 19 220 руб. 56 коп.

Поскольку истец просил взыскать 19 161 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения по итогам 2010 года, т.е. в меньшем размере, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения по итогам 2011 года подлежит производить следующим образом:

73 258 руб. 10 коп. * 8%: 360 * 77 дней (с 28.06.2012 по 14.09.2011) = 1 258 руб. 15 коп.

Доводам ответчика о том, что обязательство по выплате вознаграждения по итогам 2010 года, 2011 года не наступило, поскольку Суровцев В.Е. не обращался к обществу за выплатой, срок выплаты ни законодательством, ни внутренними документами общества не установлен, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 2.3. Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам работы за отчетный финансовый год выплата производится после утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общим собранием акционеров.

Поскольку годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность ОАО "КЗХ "Бирюса" по итогам 2010 финансового года утверждены годовым общим собранием акционеров 29.06.2011, по итогам

2011 финансового года - 22.06.2012, обязательство общества по выплате вознаграждения наступило с даты утверждения годовым общим собранием акционеров годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за соответствующий год.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознаграждения по итогам 2011 года, в сумме 1 258 руб. 15 коп.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов судебный акт сторонами не оспаривается.

ОАО "КЗХ "Бирюса" заявило встречный иск о взыскании с Суровцева В.Е. денежных средств в сумме 249 810 руб. 88 коп. в счет возмещения убытков. При этом, истец по встречному иску ссылается на то, что денежные средства в сумме 249 810 руб. 88 коп. были выплачены Суровцеву В.Е. в качестве ежемесячного вознаграждения за период с июля по декабрь 2011 года ошибочно, Суровцев В.Е. не посещал заседания Совета директоров в указанный период, при этом был извещен о заседаниях Совета директоров, выражал свой отказ от участия в работе Совета директоров путем направления в адрес общества заявления об отзыве своего согласия на избрание в члены Совета директоров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда, его размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно пунктам 4.5.2, 4.5.3. Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" члены Совета директоров обязаны присутствовать и принимать активное участие в подготовке и обсуждении вопросов, выносимых на заседания Совета директоров;

- внимательно знакомиться с материалами и информацией по рассматриваемому Советом директоров вопросу, взвешенно оценивать риски последствий принимаемых решений;

- исполнять, обеспечивать исполнение решений, принятых Советом директоров.

Проанализировав положения внутренних документов общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что обязанности члена Совета директоров общества не могут сводиться только к посещению заседаний Совета директоров, кроме того, само по себе посещение заседания Совета директоров не может являться основанием для вывода о том, что член Совета директоров исполняет свои обязанности надлежащим образом. Положение о Совете директоров ОАО "КЗХ Бирюса" не ставит в зависимость выплату ежемесячного вознаграждения от степени участия члена Совета директоров в его работе и объема исполнения либо неисполнения обязанностей члена Совета директоров.

При этом само по себе непосещение заседаний Совета директоров не может свидетельствовать о неисполнении членом Совета директоров своих обязанностей.

Суд также учел то обстоятельство, что доказательства того, что в соответствии с пунктом 6.6. Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" определен порядок уведомления членов Совета директоров о заседаниях Совета директоров, не представлено. Таким образом, истец по встречному иску не доказал того, что истец был уведомлен о проведении заседаний в соответствии с пунктом 6.6. Положения о Совете директоров ОАО "КЗХ "Бирюса": направленным персонально каждому члену Совета директоров уведомлением в порядке, установленном Советом директоров, но не позднее, чем за 5 дней до назначенной даты заседания.

Ответчик по встречному иску, возражая против доводов истца по встречному иску, представил в материалы дела электронные письма Суровцева В.Е. в адрес ответчика в спорный период с электронных адресов: surovtsev777&mail.ru, sve@magcorp.ru, surovtsev777&gmail.ru. При этом, в письмах от 02.10.2011 истец ссылается на то, что ему известно о проведении заседания Совета директоров 04.10.2011, в электронном письме от 28.11.2011 истец ссылается на то, что ему известно о проведении заседания Совета директоров 30.11.2011, в электронном письме от 19.12.2011 истец ссылается на то, что ему известно о проведении заседания Совета директоров 20.12.2011. При этом в письмах от 28.07.2011, 10.08.2011, 01.09.2011, 02.10.2011, 24.11.2011, 26.11.2011, 28.11.2011, 19.12.2011 Суровцев В.Е. запрашивает у ОАО "КЗХ "Бирюса" информацию, материалы к заседаниям Совета директоров общества для подготовки к заседаниям. В письме от 02.10.2011 упоминается о приложении к письму мнения по второму вопросу повестки дня заседания Совета директоров общества 04.10.2011. Письмом от 28.11.2011 истцом направлено отметчику мнение на заседание Совета директоров общества. Письмом от 29.12.2011 истцом направлено отметчику мнение на заседание Совета директоров общества.

В письме от 19.12.2011 истец ссылается на то, что не сможет явиться на заседание Совета директоров по состоянию здоровья.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Суровцева В.Е. и злоупотреблении им своими правами, являются необоснованными.

Довод ОАО "КЗХ "Бирюса" о том, что представленные в материалы дела Суровцевым В.Е. распечатки электронных писем, являются ненадлежащими доказательствами, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 3 указанной статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11 о необходимости обоснования в соответствии с названной нормой возможности предоставления указанных документов в качестве письменного доказательства.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что обстоятельства рассматриваемого дела не подлежат в силу федерального закона или иного нормативного правового акта подтверждению только какими-либо определенными документами.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (в редакции, действовавшей на момент составления спорных писем) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

При этом в силу статьи 2 указанного закона электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

Ни законодательно, ни соглашением сторон требования к документированию информации по спорным правоотношениям сторон рассматриваемого дела, не установлены.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон по обмену электронными письмами, как со стороны общества, так и со стороны истца (по вопросам уведомления о проведении заседаний Совета директоров общества, повестки заседаний, мнения членов Совета директоров и т.п.).

Суд первой инстанции в совокупности оценил не только письма истца, но и уведомления о проведении заседаний Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса", направленных с электронного адреса Леоновой Н.Ю. (секретаря Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса") членам совета директоров общества и свидетельские показания секретаря Совета директоров общества.

Отсутствие во внутренних документах общества условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает ни направление обществом истцу уведомлений и получение их Суровцевым В.Е., ни направление истцом в адрес общества писем, что установлено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (в редакции, действовавшей на момент составления спорных писем) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Спорные электронные письма позволяют установить отправителя, адресата, дату и время его отправки и информацию о получении, следовательно, обоснованно приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указал при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым были отклонены те или иные доводы общества.

Вывод о доказанности факта исполнения истцом обязанностей члена Совета директоров сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств, а не только на основании электронных писем Суровцева В.Е.

Использование писем, полученных по электронной почте, в качестве письменных доказательств по делу, не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, довод заявителя о нарушении судом пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Суровцев В.Е. поддерживал исковые требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела А33-12462/2011, не принимаются, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 по делу А33-12462/2011 оценка действиям Суровцева В.Е. не давалась.

Как уже указывалось, участие истца в работе Совета директоров подтверждено совокупностью доказательств, в том числе протоколами заседаний Совета директоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинения Суровцевым В.Е. убытков ОАО "КЗХ "Бирюса" и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме 249 810 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2012 года по делу N А33-8607/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.