Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-6942/12

г. Владимир

21 января 2013 г.

Дело N А11-5127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2012 по делу N А11-5127/2012, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Фиеста Плюс" (ОГРН 1113328005647, ИНН 3328476692) штрафа в сумме 40 441 рубля 70 копеек.

В судебном заседании приняла участие представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области - Окунева С.В. по доверенности от 09.01.2013 N 2.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Фиеста Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Фиеста Плюс" (далее - общество, страхователь) о взыскании 40 441 рубля 70 копеек штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 23.10.2012 заявленное требование удовлетворено в части. Арбитражный суд взыскал в пользу управления сумму штрафа в размере 4044 рублей 17 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что управление не согласно с выводами суда о наличии смягчающих обстоятельств по следующим основаниям.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО "МФ "Фиеста Плюс" с целью освобождения от ответственности намеренно представило в Арбитражный суд Владимирской области квитанцию, содержащую заведомо ложные сведения, чем пыталось ввести в заблуждение заявителя и суд, который, несмотря на это, применил смягчающие обстоятельства и снизил сумму штрафа. На основании изложенного считает снижение суммы штрафа неправомерным.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в полном объеме.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (основной государственный регистрационный номер 1113328005647).

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 27.02.2012 N 403 управление обнаружило, что общество не представило в установленный законодательством срок сведения за 2011 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло решение от 27.03.2012 N 294 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Федеральный закон N27-ФЗ), в виде штрафа в размере 40 441 рубля 70 копеек.

Неисполнение заинтересованным лицом требования от 17.04.2012 N 186 об уплате штрафа в срок до 03.05.2012 послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Арбитражный суд, учитывая положения статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 11, части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, статьи 39, 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее-Закон N 212-ФЗ), признал доказанным факт нарушения обществом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер штрафа до 4044 рублей 17 копеек, в остальной части заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ общество является страхователем.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Указанное свидетельствует о том, что срок предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2011 год - 15.02.2012.

Обществом предусмотренные законодательством сведения представлены только 24.02.2012, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нарушения обществом установленного законом срока представления сведений свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем привлечение общества к ответственности за непредставление в установленный срок необходимых сведений в пенсионный фонд в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ является правомерным.

Из анализа положений абз.3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ, пункта 4 части 6 статьи 39, частей 1,4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность обстоятельства в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

В данном случае из решения управления не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, незначительность пропуска срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год, отсутствие умысла, вредных последствий и причинения ущерба кому-либо, учитывая положения части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, и обоснованно расценил названные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, снизив размер взыскиваемого штрафа до 4044 рублей 17 копеек.

Снижение суммы штрафа в рассматриваемом случае является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы пенсионного фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2012 по делу N А11-5127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева