Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-14929/12

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-14929/12

 

город Ростов-на-Дону

 

28 января 2013 г.

дело N А32-30801/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Даниила Станиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-30801/2011 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Негинского Игоря Семеновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" ИНН 2301043322 ОГРН 1102301002572, принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Негинский Игорь Семенович (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений его требования в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 53, 16 кв.м., расположенной на четвертом этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.

В обоснование заявленных требований Негинский И.С. указал на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 г. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" требование Негинского Игоря Семеновича, 26.11.1950 года рождения, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 53, 16 кв. м., расположенной на четвертом этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Оплата застройщику произведена в размере 862 684, 00 рублей.

Определение мотивировано тем, что требования заявителя обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Член Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ТСЖ "Парус" не является застройщиком, поскольку не отвечает понятию, предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; материалами дела не подтвержден факт внесения заявителем денежных средств в качестве оплаты жилого помещения; денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом. Кроме того, Мещеряков Д.С. считает, что применение в рамках настоящего дела правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, является неправомерным, поскольку ТСЖ "Парус" не имеет прав на земельный участок и не может осуществлять строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя подателя жалобы. Ходатайство удовлетворено судом.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, участники обособленного спора надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" заявил довод о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия считает довод необоснованным, приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Мещерякова Д.С. по существу, дала оценку обжалованному судебному акту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 требования заявителей признаны обоснованными, в отношении товарищества собственником жилья "Парус" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Парус" включены требования Олейник Галины Николаевны в размере 2 425 620 руб., Скалько Бориса Алексеевича в размере 551 800 руб., Скалько Натальи Владимировны в размере 647 200 руб., Хорева Юрия Алексеевича в размере 2 300 000 руб., Галантер Аллы Анатольевны в размере 3 025 000 руб., Кужима Анатолия Сергеевича в размере 1 100 000 руб., Демешко Максима Дмитриевича в размере 1 358 020 руб., Хващевского Александра Алексеевича в размере 1 289 480 руб., Поляковой Татьяны Ивановны в размере 1 002 176 руб., временным управляющим товарищества собственников жилья "Парус" утвержден Волик Юрий Геннадьевич. Суд также определил применить при рассмотрении дела положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ "Парус", г. Анапа, ул. Крымская, 250 (ИНН 2308120833, ОГРН 1062308024613), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя требование Негинского И.С. о включении в реестр требований ТСЖ "Парус" о передаче жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 20.01.2012, Негинский И.С. правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требований в отношении жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).

Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует что между ТСЖ "Парус" (Застройщик) и Негинский И.С. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 01.12.2005, согласно условиям которого инвестор обязался производить финансирование указанной в пункте 1 квартиры в объеме и в сроки, установленные в пункте 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в течение двух лет с момента подписания настоящего договора.

Предметом данного договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры, общей площадью 53, 16 кв.м., включая лоджию как _ стоимости 1 кв/м, расположенной на 4 этаже жилого многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (п. 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора инвестор уплачивает застройщику за указанную в договоре долевого участия от 01.12.2005 г. квартиру, сумму в размере - 17 000 долларов США на момент подписания настоящего договора; сумму в размере 7 600 долларов США инвестор вносит в срок до 01.07.2006 г.; сумму в размере 10 100 долларов США инвестор вносит в срок до 01.01.2007 г.; сумму в размере 7 600 долларов США инвестор вносит в срок до 01.07.2007 г.; сумму в размере 8 200 долларов США инвестор вносит в срок до 01.12.2007 г.

Стороны договорились, что стоимость 1 кв. м. составляет 950 долларов США по курсу ЦБ РФ.

Во исполнение договора Негинский И.С. перечислил ТСЖ "Парус" денежные средства на сумму 862 684 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 01.12.2006 на сумму 17 000 долларов США, от 11.12.2006 на сумму 1000 долларов США. Квитанции выданы от имени ТСЖ "Парус", сдержат оттиск печати товарищества. Ввиду этого суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом, вне связи с деятельностью в ТСЖ "Парус".

Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.

Отрицая в апелляционной жалобе факт оплаты по договору, Мещеряков Д.С. не привел доводов, порочащих квитанции к приходно-кассовым ордерам от 01.12.2006 на сумму 17 000 долларов США, от 11.12.2006 на сумму 1000 долларов США как доказательства по делу, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как безосновательный.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых положений обоснованно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.

Доводы подателя жалобы о неправомерном применении к должнику параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщиков" используются следующее понятие - лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

При этом в пункте 2 названной статьи определено, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В данном случае нормы Закона о банкротстве обоснованно применены судом как специальные для регулирования соответствующих отношений. Несоответствие ТСЖ "Парус" понятию застройщика, определенному в Законе N 214-ФЗ, не является основанием для неприменения в отношении него параграфа 7 Закона о банкротстве.

Соответствие должника признакам застройщика, и обоснованность применения в рамках настоящего дела норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлено вступившим в законную силу определением от 20.01.2012 по настоящему делу.

Из указанного определения следует, что, суд установил наличие между ТСЖ "Парус" и заявителями по делу о банкротстве правоотношений по инвестированию строительства.

Таким образом, статус ТСЖ "Парус", как застройщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1, в котором находится квартира, являющаяся предметом заявленных требований и основания для признания должника застройщиком и применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Вышеизложенные возражения, основанные на доводах, ранее уже рассмотренных и оцененных судом, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом и на переоценку преюдициально установленных обстоятельств по настоящему делу, а потому признаны судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

А.Н. Герасименко

 

Судьи

И.Г. Винокур
Н.В. Сулименко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А32-30801/2011


Должник: ТСЖ "Парус"

Кредитор: Ананьева Т Ю, Галантер А А, Демешко М Д, Дружинин Сергей Павлович, Кужим А С, Негинский И С, Олейник Г Н, Пилипенко Н Б, Полевая Л А, Полякова Т И, Семенова Ольга Анатольевна, Скалько Н В, Хващевский А А, Хорев Юрий Алексеевич, Хромин М И, Хромина О М

Третье лицо: Волик Юрий Геннадьевич, Нагорный И В, Сергиенко Руслан Иванович, учред. должника ТСЖ Парус


Хронология рассмотрения дела:


18.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10624/19


26.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6682/19


14.05.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-4801(5)


08.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12332/18


08.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21960/18


06.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


29.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21085/18


17.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


07.12.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18858/18


12.11.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


26.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8891/18


24.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13493/18


29.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


15.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12174/18


22.06.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


09.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4917/18


07.06.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4917/18


26.02.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


18.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10707/17


22.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10112/17


13.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16093/17


13.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16231/17


09.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15080/17


17.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5078/17


25.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


10.04.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3607/17


07.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


03.04.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5162/17


03.04.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5160/17


02.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-4801


09.09.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-4801


02.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2810/16


27.03.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1918/16


09.03.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2126/16


25.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18159/15


25.08.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-4801


01.06.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-4801


22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2009/15


27.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-683/15


26.02.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


09.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21464/14


15.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20761/14


22.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16770/14


01.08.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


09.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


10.06.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6825/14


24.05.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4260/14


09.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2432/14


20.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1040/14


16.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21179/13


09.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20596/13


07.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21182/13


08.11.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


18.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14595/13


17.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6334/13


15.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


27.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6334/13


25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6334/13


19.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-870/13


06.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6334/13


30.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6334/13


13.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6334/13


30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-867/13


15.04.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14862/12


08.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-863/13


04.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-861/13


03.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-859/13


28.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-860/13


01.03.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


28.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14938/12


28.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14929/12


28.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14941/12


28.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14943/12


28.01.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14936/12


25.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14951/12


23.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


22.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14947/12


22.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14950/12


22.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14944/12


22.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


16.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14946/12


16.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7927/12


16.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14940/12


10.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14948/12


10.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14936/12


02.11.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10570/12


23.10.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


02.08.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9800/12


30.07.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11


20.01.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30801/11