Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 20АП-84/13

Тула

11 февраля 2013 г.

Дело N А62-4551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СКЗ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 по делу N А62-4551/2012 (судья Яковенкова В.В.), при участии в судебном заседании от заявителя - Стрижакова В.И. (доверенность от 30.01.2013, паспорт), Филоновой Е.А. (доверенность от 30.01.2013, паспорт), Задависвички Т.Е. (доверенность от 30.01.2013, паспорт); от налогового органа - Близнюка М.В. (доверенность от 11.01.2013, N 07-03/000245), установил следующее.

Закрытым акционерным обществом "СКЗ" (далее - ЗАО "СКЗ", общество, налогоплательщик) предъявлены требования к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 N 18-06/14 в части: доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 103 933 рублей (пункт 2.1.1), обязания уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в размере 666 714 рублей 61 копейки (пункт 2.3); доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 38 440 рублей 71 копейки (пункт 2.1.3), обязания уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года в размере 103 561 рубля, за 1, 3, 4 кварталы 2010 года в размере 123 180 рублей 57 копеек (пункт 2.4).

Решением суда от 22.11.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 22.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в письменном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "СКЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов, по результатам которой составлен акт от 27.02.2012 N 18-06/5 и принято решение от 30.03.2012 N 18-06/14, оставленное без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области, на основании которого обществу доначислены, в том числе оспариваемые суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (т. 1, л. д. 10 - 43, 48 - 56).

Полагая, что указанное решение принято налоговым органом с нарушением требований статей 170 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает дополнительные налоговые обязательства, ЗАО "СКЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Рассмотрев требование общества, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Таким образом, документами, на основании которых торговая организация принимает к учету следующий транзитом товар и списывает его с учета, являются товарные накладные, составленные по унифицированной форме N ТОРГ-12. Оформление первичного документа напрямую связано с содержанием и условиями заключенных договоров. Право подписи товарной накладной в соответствии с содержанием формы N ТОРГ-12 имеют грузоотправитель и грузополучатель. Этими лицами в данной цепочке являются первоначальный продавец и конечный покупатель.

Поскольку форма N ТОРГ-12 включена в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, ее форма является обязательной, а не рекомендованной, и не подлежит корректировке.

Согласно положениям статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, в 2010 году на основании заключенного договора от 20.07.2010 N 100720-01, товарной накладной от 13.12.2010 N 100909-1, счетов-фактур от 13.12.2010 N 100909-1 и N 100909-2, акта приемки-передачи от 21.12.2010 ООО "Бизнес-Групп" в адрес ЗАО "СКЗ" поставило фильеры различного диаметра для производства различных видов кабеля (т. 1. л. д. 57 - 63).

При этом, как было установлено налоговым органом, вышеназванные договор, товарная накладная, счета-фактуры, акт и другие первичные документы со стороны ООО "Бизнес-Групп" подписаны не лицом, которое указано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве руководителя, а именно: документы подписаны Моисеевым В.Е., в то время как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Бизнес-Групп" с 20.11.2009 по настоящее время является Новиков О.А. В связи с этим указанные документы являются недостоверными и препятствуют учету обществом в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно полученному заключению эксперта от 26.12.2011 N 54/2011 подписи в документах ООО "Бизнес-Групп" от имени руководителя выполнены не Моисеевым В.Е., а другим лицом. При этом Моисеев В.Е. их выполнить не мог вообще, так как являлся руководителем ООО "Бизнес-Групп" в период с 05.05.2008 по 19.11.2009 (т. 4, л. д. 19 - 40; т. 5, л. д. 134 - 142).

При допросе инспекцией Новикова О.А. было также установлено, что он является директором ООО "Бизнес-Групп" с 20.11.2009. За период работы с 01.01.2008 его местом работы были ООО ЧОП "Легион-Р", ООО "Фортуна", ООО "Благотрейд", ИП Светлова Н.И., ООО "Луг", ООО "Транспортная компания". Директором, главным бухгалтером ООО "Бизнес-Групп" он не является и никогда не являлся, указанная организация ему не известна, никакие документы от ООО "Бизнес-Групп" он не подписывал.

Кроме того, в отношении ООО "Бизнес-Групп" инспекцией установлено следующее: 1) фактическое местонахождение организации не установлено; 2) должностные лица организации уклоняются от явки в налоговый орган; 3) анализ банковской выписки ООО "Бизнес-Групп" свидетельствует о несовместимом ассортименте приобретаемого и отгружаемого товара. Так, фильеры, приобретенные ЗАО "СКЗ", ООО "Бизнес-Групп" ни у кого не приобретало, денежные средства за такой товар никому не перечислялись. ООО "НПК Рэлко", которое согласно представленным обществом документов являлось поставщиком фильер в адрес ООО "Бизнес-Групп", денежные средства за этот товар не перечислялись, вместо этого ООО "Бизнес-Групп" приобретало у данной организации услуги по подготовке сопровождения контракта на оборудование для производства кабеля; 8) невозможность ООО "Бизнес-Групп" осуществить поставку товара вследствие отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Численность работников организации согласно Федеральной базе данных в 2010 году составляла 0 человек.

Представленные обществом счет-фактура от 13.12.2010 N 100909-2 и почтовая квитанция о доставке фильер содержат противоречивые сведения относительно суммы доставки товара. Так, из счета-фактуры следует, что ООО "Бизнес-Групп" оказало услугу по доставке фильер до города Смоленска на сумму 885 рублей (включая НДС 135 рублей), а в почтовой квитанции указана сумма 650 рублей (с учетом НДС). Кроме того, счет-фактура N 100909-2 к акту доставки товара датирован 13.12.2010, в то время как дата самого акта - 22.12.2010. Таким образом, вышеуказанный счет-фактура выставлен раньше, чем оказана услуга по доставке фильер.

Из протокола допроса директора ЗАО "СКЗ" Щелокова С.Н. от 29.11.2011 следует, что ему неизвестно каким образом заключалась сделка по поставке фильер с ООО "Бизнес-Групп", а также кем осуществлялась доставка указанного товара, так как лично благонадежность этого контрагента директор не проверял, кто подписывал договор поставки не помнит.

Таким образом, совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует, что ЗАО "СКЗ" не могло получить вышеуказанный товар от ООО "Бизнес-Групп", поскольку наличие данного товара у контрагента не подтверждается.

Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "СКЗ" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Бизнес-Групп", не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагента, вследствие чего оснований для получения налоговых вычетов по НДС по данному контрагенту не имеется.

Что касается выводов суда области в отношении признания налоговым органом необоснованной налоговой выгоды по договорам о предоставлении автотранспортных услуг от 27.08.2010 N 25/08-10 (между ЗАО "СКЗ" и ООО "Техстрой") и от 01.02.2010 (между ЗАО "СКЗ" и ООО "Герта"), а также по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 27.07.2009 (между ЗАО "СКЗ" и ООО "Парма"), то суд обоснованно исходил из следующего.

Так, в 2009, 2010 годах обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость по вышеуказанным контрагентам.

Согласно условиям договора о предоставлении автотранспортных услуг от 27.08.2010 N 25/08-10, заключенного между ЗАО "СКЗ" (заказчик) и ООО "Техстрой" (исполнитель), исполнитель на основании заявок заказчика выполняет перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ. При этом исполнитель обязан подавать транспортные средства под погрузку; контролировать качество погрузки, проверять груз во время погрузки; следить за надлежащим размещением груза в автомашине, его количестве и ассортименте согласно товарно-транспортной накладной; соблюдать условия доставки груза; доставлять вверенный груз в пункт назначения и сдавать груз получателю, указанному в товарно-транспортной накладной и только уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязан направлять исполнителю не позднее, чем за 24 часа до даты планируемой отгрузки заявку на выполнение перевозки по установленной форме; выдавать водителям товарно-транспортную накладную на перевозку груза; осуществлять контроль за работой транспортных средств на линии. Расчеты за перевозку между заказчиком и исполнителем производятся по договорным тарифам, согласованным в договоре-заявке. Исполнитель предоставляет заказчику в течение 3 дней после выполнения перевозки счет с приложением надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза, который заказчик оплачивает в течение трех дней с момента получения (т. 1, л. д. 69 - 70).

Аналогичные условия содержатся в договоре от 01.02.2010, заключенным ЗАО "СКЗ" с ООО "Герта" (т. 1, л. д. 73 - 74).

Согласно условиям договора об оказании услуг по перевозке грузов от 27.07.2009, заключенному ЗАО "СКЗ" (заказчик) с ООО "Парма" (исполнитель), последнее осуществляет на основании письменной заявки ЗАО "СКЗ" перевозку грузов автомобильным транспортом. При этом заказчик обеспечивает исполнителя всеми необходимыми сопроводительными документами на груз, обеспечивает погрузку, оплачивает оказанные исполнителем услуги согласно ставкам, указанным в заявке на перевозку груза. Исполнитель обязан подавать транспортные средства под погрузку; контролировать качество погрузки, проверять груз во время погрузки; следить за надлежащим размещением груза в автомашине, его количестве и ассортименте согласно товарно-транспортной накладной; соблюдать условия доставки груза; доставлять вверенный груз в пункт назначения и сдавать груз получателю, указанному в товарно-транспортной накладной и только уполномоченному на получение груза лицу (проверять доверенность лица, получающего груз); контролировать надлежащее оформление товарно-транспортной накладной грузоотправителем и грузополучателем (т. 1, л. д. 76 - 77).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.

Исходя из анализа приведенных норм права требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно пункту 1 постановления от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 - 5, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, поэтому обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество выступало в качестве заказчика по договорам об оказании транспортных услуг (транспортной экспедиции), договору об оказании услуг по перевозке грузов, следовательно, по указанным операциям товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 8835/10).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления этих перевозок.

Согласно положениям статьи 3 Закона N 87-ФЗ своевременное предоставление полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, возложено именно на клиентов экспедитора. До момента получения указанной информации экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей по договору

Статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор транспортной экспедиции составляется в письменной форме.

Пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, к которым относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23.

Таким образом, заключение сторонами договора транспортной экспедиции должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами.

Кроме того, согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением N 3 к названной выше Инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке "К путевому листу N" записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортные накладные подтверждают фактические взаимоотношения сторон по перевозке товара.

Согласно положениям статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

При этом порядок оформления путевых листов утвержден Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания названных услуг налогоплательщиком представлены вышеуказанные договоры, акты оказанных услуг (т. 1, л. д. 69 - 138).

При исследовании актов налоговым органом обоснованно установлено, что они не содержат информации о заключенных договорах перевозки, свойствах груза, условиях перевозки, о маршруте перевозки, пунктах отправки, пунктах прибытия, сроках перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, а также какие-либо экспедиторские документы, путевые листы заявителя ни в ходе налоговой проверки, ни первоначально в суд не представлены. Отсутствие данных документов подтверждается протоколами допроса директора ЗАО "СКЗ" Щелокова С.Н. от 29.11.2011 и менеджера отдела маркетинга и сбыта Сафроненковой М.А. от 01.12.2011, которые поясняли, что товарно-транспортные накладные в адрес ООО "Техстрой", ООО "Герта" и ООО "Парма" не выставлялись, путевые листы и экспедиторские расписки водителям не выдавались, командировочные удостоверения не оформлялись. При этом представители ЗАО "СКЗ" пояснили, что требования инспекции о предоставлении товарно-транспортных накладных являются незаконными, так как представление таких документов в рассматриваемом случае не требуется, поскольку оказанные ООО "Техстрой", ООО "Герта" и ООО "Парма" транспортные услуги подтверждаются актами оказанных услуг.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания по делу 18.10.2012 ЗАО "СКЗ" представлены в суд товарно-транспортные накладные за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года, подтверждающие оказание транспортных услуг (т. 5, л. д. 7 - 133). При исследовании данных товарно-транспортных накладных установлено, что они не отвечают требованиям вышеуказанных норм, а также содержат недостоверную и противоречивую информацию. Во всех товарно-транспортных накладных не заполнены следующие графы: транспортные расходы, номер удостоверения водителя, транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные операции, прочие сведения, к путевому листу N , срок доставки груза, вид перевозки, N путевого листа, отметки о составленных актах; во многих товарно-транспортных накладных не заполнены графы "дата отпуска груза грузоотправителем", "дата получения груза грузополучателем". Отдельные товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения относительно указания фамилий водителей, перевозивших груз (на первой странице товарно-транспортной накладной указана одна фамилия, на второй - другая), а также о датах отпуска и получения груза (т. 6, л. д. 1 - 7).

Все представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о регистрационных номерах транспортных средств, перевозивших груз. Согласно информации, представленной ГИБДД по Смоленской области от 25.10.2012, указанные в товарно-транспортных накладных регистрационные номера транспортных средств либо никогда не присваивались этим транспортным средствам, либо присвоены автотранспортным средствам идентичных марок в иной период времени - значительно позднее дат, указанных в представленных товарно-транспортных накладных; во многих товарно-транспортных накладных указаны регистрационные номера автомобилей региона 67 (Смоленская область), которые вообще в базе ГИБДД по Смоленской области не зарегистрированы (т. 6, л. д. 46 - 59).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал вышеперечисленные документы противоречивыми и усомнился в их достоверности.

Иные документы, включая представленные налогоплательщиком акты оказанных услуг, подписанные ООО "Техстрой", ООО "Герта" и ООО "Парма", правомерно не приняты в качестве доказательств оказания транспортных услуг, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, инспекцией в ходе проверки установлено следующее: невозможность ООО "Техстрой", ООО "Герта" и ООО "Парма" осуществить перевозки грузов вследствие отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; организации относятся к категории фирм "однодневок"; фактическое местонахождение организаций не установлено; должностные лица организаций уклоняются от явки в налоговый орган; перечисление денежных средств вышеуказанными перевозчиками сторонним организациям за транспортные услуги не производилось, денежные средства, поступающие на расчетные счета организаций, снимаются наличными.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2011 N 54/2011 представленные от имени указанных контрагентов документы имеют идентичное электронное форматирование, распечатаны с одной электронной формы (файла) и имеют один источник происхождения (договоры, счета-фактуры, доверенности). Документы, подписанные от имени этих организаций лицами, указанными в них, подписаны другими лицами (т 3, л. д. 39 - 53; т. 4, л. д. 19 - 46).

С учетом изложенного Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции от 30.03.2012 N 18-06/14 в его оспариваемой части является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 по делу N А62-4551/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова