Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 11АП-34/13

 

г. Самара

 

18 февраля 2013 г.

Дело N А55-16103/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - представитель Седышев А.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

от ООО "Бизнесстальтранс" - представитель Тепечин М.В., доверенность от 09.01.2013 г,

от ООО "Гагаринец" - директор Садчиков А.В. (паспорт) и представитель Ахмеров М.А., (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Бизнесстальтранс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 г. принятое по заявлению ООО "Бизнесстальтранс", вх. 113474 о процессуальном правопреемстве ООО "Бизнесстальтранс" на ООО "Гагаринец" по делу N А55-16103/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец", г. Самара, ИНН 6319034157, ОГРН 1026301717310.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 28.12.2010 г. в отношении ЗАО "Гагаринец" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда от 25.07.2011 г. ЗАО "Гагаринец" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левин Ю.М.

Определением Арбитражного суда от 21.06.2012 г. Левин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гагаринец".

Определением Арбитражного суда от 11.07.2012 г. конкурсным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Определением арбитражного суда от 14.03.2011 г. требования ООО "Бизнесстальтранс" в сумме 11146331,44 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Бизнесстальтранс" обратился в арбитражный суд с заявлением о замене его на нового конкурсного кредитора - ООО "Гагаринец" в реестре требований кредиторов ЗАО "Гагаринец" с суммой требования 11146331,44 руб. К участию в рассмотрении заявления привлечены ООО "Гагаринец" и директор ООО "Гагаринец" - Садчиков А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 г. в отношении ООО "Гагаринец" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермолаева В.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "Бизнесстальтранс" о замене конкурсного кредитора ООО " Бизнесстальтранс" на правопреемника ООО "Гагаринец" в реестре требований кредиторов ЗАО "Гагаринец" в составе требований кредиторов третьей очереди в сумме 11146331,44 руб.

ООО "Бизнесстальтранс" не согласившись с вынесенным судебным актом обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 г. как незаконное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05 февраля 2013 года объявлен перерыв до 12 февраля 2013 года 12 час. 00 мин.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнесстальтранс" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гагаринец" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором цессии от 09.03.2011 г., заключенного между ООО "Бизнестальтранс" (Цедент) и ООО "Гагаринец" (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на получение от ЗАО "Гагаринец" (Должник) исполнение обязательств по: исполнительному листу N 089872 по делу NА55-20524/2008; по исполнительному листу N 093227 по делу NА55-2480/2009; по исполнительному листу N 001791946 по делу NА55-33627/2009 на общую сумму 11146331 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за уступаемое право требования на получение от ЗАО "Гагаринец" по исполнительным листам Цессионарий передает в собственность "Цедента" следующее имущество: - двухэтажный коттедж общей площадью 282,38кв.м, жилой площадью 111,58кв.м, расположенный по адресу : г. Самара, Красноглинский район, 94 квартал Самарского лесничества на месте бывшего пионерского лагеря " Салют", строительный номер 9; - двухэтажный коттедж обшей площадью 282,38кв.м, жилой площадью 111,58кв.м, расположенный по адресу : г. Самара, Красноглинский район, 94 квартал Самарского лесничеств на месте бывшего пионерского лагеря "Салют", строительный номе 10.

Согласно п.2.2 договора с момента передачи имущества, указанного в пункте 2.1 договора, по Акту приема-передачи недвижимости, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Бизнесстальтранс" не применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Определениями Арбитражного суда самарской области от 16.08.2012 г. по делу N А55-20524/2008, от 18.09.2012 г. по делу N А55-33627/2009, от 21.09.2012 г. по делу N А55-2480/2009 вступившими в законную силу осуществлена замена взыскателя ООО "Бизнесстальтранс" на ООО "Гагаринец" в исполнительных производствах. При этом, основанием для замены являлся этот же договор уступки права от 09.03.2011 г.

Таким образом, суд первой инстанции не учел вышеуказанных обстоятельств дела, что привело к принятия неправомерного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 г. принятое по заявлению ООО "Бизнесстальтранс", вх. 113474 о процессуальном правопреемстве ООО "Бизнесстальтранс" на ООО "Гагаринец" по делу N А55-16103/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Бизнесстальтранс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ООО "Бизнесстальтранс" на ООО "Гагаринец" в реестре требований кредиторов ЗАО "Гагаринец" в составе требований кредиторов третьей очереди на сумму 11 146 331 руб. 44 коп.

Выдать ООО "Бизнесстальтранс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий

О.Н. Радушева

 

Судьи

Г.М. Садило
Е.А. Серова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А55-16103/2010


Должник: ЗАО "Гагаринец"

Кредитор: Ковалев Павел Вячеславович

Третье лицо: Гражданкин Юрий Николаевич, Гражданкин Юрий Николаевич (представитель Кожихова Н. В.), Зайнуллин Сергей Булатович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, ИП Левин Юрий Михайлович, НП "СМОО "Поволжская СО АУ", НП "СОАУ "Северная Столица", ООО "Бизнесстальтранс", Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, Савченко А. К., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Филиал НП "СОАУ "Северная столица", Яриз Нелли Александровна


Хронология рассмотрения дела:


06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57067/19


18.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17149/19


02.09.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


30.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10267/19


08.10.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36731/18


04.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


06.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18207/17


29.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


02.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11831/16


22.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11113/16


20.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1971/16


18.02.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


25.12.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15029/13


08.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21511/13


16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8999/14


19.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18706/13


04.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3346/13


23.04.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-13239/12


19.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4791/13


21.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


19.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


15.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-986/13


04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/2012


18.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-34/13


14.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


17.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7438/12


02.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12745/12


29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


15.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11366/12


28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6270/12


25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5501/12


04.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6105/12


04.07.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4701/12


29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4700/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5895/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5887/12


13.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4448/12


13.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


01.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


02.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3305/12


13.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


09.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3003/12


29.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3825/12


28.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1787/12


27.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


21.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


19.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1268/12


16.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


15.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


10.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-47/12


10.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


24.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


13.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-58/12


12.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14837/11


02.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7898/11


26.07.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5451/11


10.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1648/11