Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-1702/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - выходные дни - муниципальное образование - отпуск)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-1702/13

 

г. Саратов

 

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-18080/2012

 

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N А57-18080/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Белостропова Сергея Павловича (с. Красный Яр Старополтавского района Волгоградской области)

к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов),

администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия и обязании подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N А57-18080/2012.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N А57-18080/2012 подана 11 февраля 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Администрация ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Саратовской области в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" поступила 14 января 2013 г., истечение срока пришлось на выходные дни, а так же, продолжительность праздничных дней и незначительность пропущенного процессуального срока. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 26 декабря 2012 года.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26 декабря 2012 года истек в 24 часа 00 мин. 28 января 2013 г. (так как 26 и 27 января 2012 года являются выходными днями).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410002 56 86748 5 (т. 2 л.д. 71), свидетельствующее о направлении 09 января 2013 года в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" копии решения от 26 декабря 2012 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю администрации Юдиной 14 января 2013 года.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 14 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, представители администрации Бычкова В.В, действующая на основании доверенности от 07 марта 2012 года N 01-03/14, и Абушева Г.А., действующая на основании доверенности от 07 марта 2012 года N 01-03/26, присутствовали в судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2012 года и после перерыва 24 декабря 2012 года. В их присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, администрация муниципального образования "Город Саратов" знала о времени рассмотрения дела, ее представители участвовали в судебном заседании, администрация знала о принятии судебного акта и его содержании, имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как администрация муниципального образования "Город Саратов" направила апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 11 февраля 2013 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае администрация муниципального образования "Город Саратов" была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ее представители участвовали в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г. (14 января 2013 г.) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (28 января 2013 г.) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, администрация муниципального образования "Город Саратов" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N А57-18080/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

 

Судья

Л.Б. Александрова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А57-18080/2012


Истец: Белостропов Сергей Павлович

Ответчик: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов"


Хронология рассмотрения дела:


21.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2979/13


20.02.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1702/13


26.12.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18080/12