Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 19АП-4019/10

г. Воронеж

21 июля 2010 г.

Дело N А64-631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор": Мордасова М.Ю., представителя по доверенности N 20 юр-1188 от 15.03.2010,

от Верхне-Донского Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору: Простомолотовой Е.А., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 1-27/42 от 12.01.2010, Бодягиной С.В. - начальника отдела, доверенность N 11 от 14.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу N А64-631/2010 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору к ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" о взыскании недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216312,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - Верхне-Донское управление Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", Общество, ответчик) о взыскании недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216312,67 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216312,67 руб. с распределением взысканной суммы по бюджетам в установленном порядке.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что взыскиваемая задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2009 г. неправомерно начислена Управлением с применением пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, поскольку считает, что лимиты на размещение отходов были утверждены Обществу 07.05.2008 г., о чем выдан новый документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые действуют до окончания срока действия соответствующей лицензии (то есть в рассматриваемом случае до 03.03.2013).

При этом Общество считает, что доводы Управления о том, что 07.05.2008 г. была осуществлена замена действующего с 09.01.2004 по 09.01.2009 бланка документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с введением новой формы данного документа, а не согласование новых лимитов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на то, что выданный документ не содержит литеры "П", подлежащей указанию в случае переоформления лимитов.

Кроме того, по мнению ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", замена формы бланка документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не предусмотрена законодательно в числе административных процедур, осуществляемых органами Ростехнадзора в рамках исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, а также не является основанием для переоформления соответствующих нормативов.

Также Общество не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины и считает необоснованным ее размер.

Верхне-Донское управление Ростехнадзора возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Управление указывает, что 09.01.2004 года ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор"" на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения от 09.01.2004 года N 4 были утверждены лимиты на размещение отходов, действующие в течение 5-летнего срока, который закончился 09.01.2009 года.

В связи с введением новой формы бланка данного документа и в связи с утерей ответчиком прежнего бланка лимитов от 09.01.2004, 07.05.2008 года Управлением был выдан Обществу новый бланк документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в котором указан срок действия данного лимита - с 09.01.2004 по 09.01.2009, при этом утверждение новых лимитов не осуществлялось.

Поскольку срок действия утвержденных лимитов на размещение отходов ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" истек 09.01.2009, срок действия нового лимита установлен с 09.12.2009, плата за размещение Обществом отходов в 1 и 2 квартале 2009 г., по мнению органа Ростехнадзора, обоснованно рассчитана с применением пятикратного коэффициента как за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, в связи с чем доначисление и взыскание спорной задолженности является правомерным.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 09.07.2010 объявлялся перерыв до 14.07.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" имеет лицензию N ОТ-14-000213 (68) от 03.08.08 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена плановая комплексная проверка производственной деятельности Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

По итогам проверки был составлен акт N 157 от 21.08.2009 г., а также вынесено предписание N 157 от 21.08.09 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

При этом в ходе проверки представленных Обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й, 2-й кварталы 2009 года Управление пришло к выводу о необходимости применения 5-тикратного повышающего коэффициента в связи с отсутствием лимита (разрешение) на размещение отходов у ответчика в данный период, что послужило основанием для доначисления Обществу недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 и 2 квартал 2009 г. в сумме 216 312 руб. 67 коп.

В соответствии с требованием N 86 от 02.09.2009, Обществу было предложено уплатить указанную недоимку в срок до 01.11.2009 г.

Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Верхне-Донского управления Ростехнадзора, Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в ходе своей производственной деятельности образует отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, которые посредством сторонних организаций, имеющих соответствующие лицензии, вывозит и размещает в специально отведенных местах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

В соответствии с п. 2 Порядка устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Пунктом 6 Порядка определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила).

Как предусмотрено п. 4 Правил, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

На основании п. 7 Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также следующие документы:

- копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов);

- проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

По итогам рассмотрения представленных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, определенных п.7 данных Правил, территориальные органы уполномоченного органа принимают решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении. В случае принятия решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа утверждают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 10 Правил).

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду территориальными органами уполномоченного органа, которые выдают документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Форма бланка документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждается уполномоченным органом (п. 16 Правил).

В соответствии со ст. 11 указанных Правил, лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор"" недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 и 2 квартал 2009 г. в сумме 216 312 руб. 67 коп. послужил вывод Управления о необходимости применения при расчете платы за указанный период 5-тикратного повышающего коэффициента в связи с отсутствием у ответчика лимита (разрешения) на размещение отходов.

Так, 09.01.2004 года ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор"" на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения от 09.01.2004 года N 4 были утверждены лимиты на размещение отходов. Срок действия данных лимитов в соответствии с п. 11 приведенных Правил составил 5 лет и закончился 09.01.2009 года.

В рамках указанного срока Общество ежегодно подтверждало в соответствии с действующим законодательством неизменность производственного процесса, последнее такое подтверждение с приложением Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и образующихся отходов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. было представлено Обществом 27.03.2008 г.

Поскольку новый лимит был получен Обществом лишь 09.12.2009 за N 962, и начал действовать лишь с 09.12.2009 г., Управление пришло к выводу о том, что осуществление деятельности Обществом в рассматриваемый период (1, 2 кварталы 2009 г.) производилось в отсутствие у природопользователя оформленного в установленном порядке документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Возражая против доводов заявителя, ответчик ссылается на то, что 07.05.2008 г. им был получен новый документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, действующий в течение срока действия лицензии N ОТ-14-000213 от 03.03.2008 г. (то есть до 03.03.2013).

Оценивая данные доводы Общества, изложенные также в рассматриваемой апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о том, что выдача данного документа от 07.05.2008 г. не может быть расценена в качестве утверждения лимитов на новый срок исходя из следующих обстоятельств.

Ссылаясь на то, что выдача рассматриваемого документа явилась основанием замены бланка документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ответчик указывает на то, что новая форма данного документа была утверждена Приказом Ростехнадзора от 20.09.2007 N 643 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов".

При этом судом учтено, что данным Административным регламентом предусмотрена возможность переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Согласно п. 11.4 указанного Административного регламента, конечным результатом административной процедуры по переоформлению документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является выдача документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного в соответствии с пунктом 10.3 настоящего Регламента, с присвоением того же регистрационного номера (с добавлением соответствующей литеры П) и с указанием того же срока действия, которые были указаны в переоформляемом документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 07.05.2008 г. содержит указание на регистрационный номер - 4; дату регистрации документа об утверждении нормативов образования отходов - 9 января 2004 г., установленный срок действия лимита - с 09.01.2004 г. по 09.01.2009 г., то есть все реквизиты прежних лимитов от 09.01.2004 года N 4.

Кроме того, как следует из приведенных нормативных положений, решение уполномоченного органа об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение может быть принято при условии представления природопользователем в числе необходимых документов соответствующего проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом, исходя из п. 7 Правил, наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не освобождает заявителя от разработки и представления данного проекта наряду с соответствующей лицензией.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществлялось на основании соответствующего проекта, разработанного Обществом, по итогам которого были установлены лимиты от 07.05.2008 г., заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Также Обществом не представлено доказательств того, что указанный проект был фактически приложен к заявлению от 27.03.2008 г. об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, тогда как наличие технического отчета о неизменности производственного процесса от указанной даты позволяет расценивать данное заявление именно как подтверждение неизменности производственного процесса.

Имеющаяся в материалах дела переписка (т. 2 л.д. 15-23, т. 1 л.д. 20-24) свидетельствует о том, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был направлен Обществом в адрес Управления письмом от 14.04.2009, при этом данный проект неоднократно дорабатывался и повторно был представлен с пакетом необходимых документов письмом от 09.11.2009 N 30-3807, по итогам рассмотрения которого Управлением были утверждены новые лимиты 09.12.2009, о чем заявителю было сообщено письмом от 09.12.2009 г. N 10-2021.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая содержание документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 07.05.2008 г., а также отсутствие доказательств того, что данный документ был выдан заявителю по итогам утверждения в рамках установленной процедуры лимитов на размещение отходов, осуществляемой на основании соответствующего проекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ представляет собой новый бланк ранее установленного лимита N 4, сроком действия до 09.01.2009 г.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что, как указано в Решении Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИОЗ-49, порядок исчисления платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды не может рассматриваться в качестве вида наказания за административное правонарушение, исходя из чего вопрос о наличии вины Общества в рамках рассмотрения данного спора не имеет правового значения.

На основании вышеизложенного, при отсутствии утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в рассматриваемый период (1, 2 квартал 2009 г.), размещение Обществом в отходов признается сверхлимитным, исходя из чего плата за размещение Обществом отходов в 1 и 2 кварталах 2009 г. обоснованно рассчитана с применением пятикратного коэффициента как за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, в связи с чем доначисление и взыскание спорной задолженности является правомерным.

Имеющийся в материалах дела расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2009 г. в размере 216 312 руб. 67 коп. Обществом не оспаривается, факт наличия задолженности в данной сумме подтвержден материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору о взыскании с ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216312,67 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по существу спора.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы в указанной части, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части указания на неправомерное взыскание с Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 9326 руб. в доход федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139), при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд.

Данное правило также действует при определении ставок государственной пошлины, подлежащей взысканию с лица, не в пользу которого принят судебный акт, в том случае, если с соответствующим исковым заявлением обращалось в суд лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина, от уплаты которой Верхне-Донское Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору освобождено на основании пп.1п.1 ст.333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из ставок государственной пошлины, установленных п.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд первой инстанции (01.02.2010), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества, должен быть определен с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 216312,67 руб. как 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, и составит 7326 руб. (7000 + 16312,67 * 2%).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу N А64-631/2010 в части взыскания с ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9326 руб. подлежит изменению, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 7326 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу N А64-631/2010 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы по существу спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" удовлетворить частично.

Изменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу N А64-631/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9326 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 326 руб.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу N А64-631/2010 без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская Е.А. Семенюта