Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2476/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-54661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2476/2013) ОАО "ГОЗ Обуховский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-54661/2012 (судья Н. Г. Соколова), принятое

по заявлению ОАО "ГОЗ Обуховский завод"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 30

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Малаховская М. Г. (доверенность от 29.12.2012 N 221)

от ответчика: Темиржакова В. С. (доверенность от 28.12.2012 N 02-30/14-15307)

установил:

Открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (ОГРН 1037825058732, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 120; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 30 (далее - фонд, ответчик) от 23.07.2012 N134-Д.

Решением от 30.11.2012 суд признал недействительным решение фонда от 23.07.2012 N 134-Д в части начисления штрафа за невключение в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников суммы оплаты 4-х дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения фонда от 23.07.2012 N 134-Д в части, касающейся начисления штрафа за не включение в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм выходных пособий, начисленных работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2012 N 134-Д и вынесено решение от 23.07.2012 N 134-Д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 33 765 руб. 45 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 168 827 руб. 24 коп. и пени в сумме 5 071 руб. 71 коп.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод фонда о нарушении обществом части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, выразившемся в невключении в базу для начисления страховых взносов оплаты 4-х дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами; премии при увольнении в связи с уходом на пенсию; компенсация при увольнении по соглашению сторон.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения фонда от 23.07.2012 N 134-Д по эпизоду, связанному с невключением в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм выходных пособий, начисленных работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон, пришел к выводу, что произведенные заявителем выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов. За неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на данную сумму фонд правомерно и обоснованно привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

На основании данной нормы, к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, производимые в рамках трудовых правоотношений с ними, независимо от того, предусмотрены эти выплаты трудовыми, коллективными договорами с работниками, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Перечень не подлежащих обложению компенсационных выплат, указанный в статьей 9 Закона N 212-ФЗ является исчерпывающим.

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, компенсация при увольнении выплачивалась работникам общества, трудовые договоры с которыми прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Рассматриваемая выплата работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является обязательной, нормы и размер такой выплаты не установлены законодательством, не относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, предусмотренным статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенные обществом выплаты выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и Управлением доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-54661/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова