Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 18АП-1301/13

г. Челябинск

01 апреля 2013 г.

Дело N А07-20211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело А07-20211/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" о взыскании долга по арендной плате.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района - Мохов М.Г. (доверенность от 09.01.2013);

открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" - Халиуллин Н.Р. (доверенность N 10-26-115 от 09.01.2013).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - Комитет по имуществу, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - ОАО "Уралсибнефтепровод", ответчик) о взыскании 276 186 руб. 60 коп. долга по арендной плате по договору аренды N 619 от 27.09.2005 за период с 20.10.2011 по 31.12.2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2012 (резолютивная часть объявлена 10.12.2012) в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по имуществу обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение его процессуальных прав обстоятельством ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрением дела в его отсутствие.

Установив наличие поименованных в пункте 2 части 4 статьи 270 АПК РФ обстоятельств рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие одного из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 04.03.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика с требованиями не согласился, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженности перед истцом по спорному договору аренды по состоянию на 31.12.2011 у ответчика не имелось.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Ашинского муниципального района от 26.09.2005 N 1064/3 между Комитетом по имуществу (арендодатель) и ОАО "Уралсибнефтепровод" (арендатор) заключен договор аренды N 619 от 27.09.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений пос. Кропачево с кадастровым номером 74:03:0903001:0051 общей площадью 147 899 кв.м. На участке расположены производственные объекты ЛДПС "Кропачево" (л.д. 8-13 т.1).

Срок аренды установлен с 26.09.2005 по 26.09.2054 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 согласован размер арендной платы за участок на 2005 год, составляющий 65 075 руб. 56 коп.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями путем перечисления на указанный в договоре счет (пункт 3.2 договора).

Неотъемлемой частью договора является расчет арендной платы (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании федеральных законов, законов Челябинской области и нормативных актов органов местного самоуправления согласно выставленных расчетов арендной платы.

Пунктом 3.5 определено условие, в силу которого размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка.

Приложением N 1 к договору аренды согласован перечень находящихся на земельном участке производственных объектов ЛДПС "Кропачево" (л.д. 12-13 т.1).

04.09.2008 сторонами подписано соглашение N 128 к договору аренды N619 от 27.09.2005 (л.д. т. 2).

В соответствии с названным соглашением подпункты 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды изложены в новой редакции. Так в соответствии с новой редакцией пункта 3.4 в случае изменения федеральных, областных, нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вид деятельности арендатора в рамках целей использования участка, указанных в пункте 1.1 договора, арендатор вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2013 подтверждена регистрация договора аренды N 619 от 27.09.2005. Сведений о регистрации дополнительного соглашения к договору N 128 от 04.09.2008 представленная Выписка не содержит.

Сопроводительным письмом от 17.11.2011 Комитет по имуществу сообщил о направлении в адрес ОАО "Уралсибнефтепровод" перерасчетов арендной платы, в том числе, по договору аренды от 27.09.2005 N 619 (л.д.17 т.1).

Письмом от 13.12.2011 N 33-13-101/26775 ответчик сообщил, что в соответствии с кадастровыми справками, выданными ФБУ "Кадастровая палата" по Челябинской области по состоянию на 01.12.2011 кадастровая стоимость земельных участков не изменилась, в связи с чем в подписании расчетов нет необходимости (л.д.18 т.1).

Ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Челябинской области N 284-П от 17.08.2011 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, в результате которой стоимость арендуемого ОАО "Уралсибнефтепровод" земельного участка увеличилась, а так же указывая на наличие задолженности по арендной плате за октябрь-декабрь 2011 года, Комитет по имуществу обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно пункту 1 ст. 164, пункту 2 ст. 609 ГК РФ, пункту 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что срок договора аренды от N 619 от 27.09.2005 составляет более года (договор заключен сроком на 49 лет), в силу чего подлежит государственной регистрации.

Истцом представлено доказательство регистрации договора аренды. Условия об имуществе, подлежащем передаче в аренду и размере арендной платы сторонами так же согласованы. При этом условие о размере арендной платы согласовано путем подписания расчета арендной платы за землю на 2005 год (л.д. 14 т.1).

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соответствии договора аренды земельного участка от N 619 от 27.09.2005 требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований признания его незаключенным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ основной обязанностью арендатора является обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы за период с 20.11.2011 по 31.12.2011 исполнена арендатором не в полном объеме.

Так из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Челябинской области N 284-П от 17.08.2011 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области.

Постановление согласно норме статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" вступило в силу со дня его официального опубликования - 29.09.2011.

В соответствии с данным Постановлением кадастровая стоимость спорного участка увеличилась, в силу чего истцом произведен перерасчет размера арендной платы за период после вступления указанного Постановления в законную силу, а именно с 20.10.2011 по 31.12.2011.

Доводы ответчика о том, что перерасчет размера арендной платы произведен истцом необоснованно, т.к. между сторонами был подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, согласно которому задолженности у ответчика не имеется, а так же со ссылкой на вторичное изменение в течение одного года размера арендной платы, что противоречит содержанию п. 3.4 договора аренды подлежат отклонению.

Как следует из пояснений истца, размер арендной платы ответчика рассчитывается на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N257-ЗО) и Решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района N 372 от 20.06.2008 об установлении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков.

Указанные в данных нормативных актах показатели на 2011 год не изменялись, в силу чего новый расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2011 год не составлялся.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, размер аренды государственной либо муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом определяется с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Размер кадастровой стоимости земельного участка является одним из компонентов формулы расчета размера арендной платы, которая установлена нормативным актом субъекта Российской Федерации - Законом N 257-ЗО.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики её расчёта.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 16 названного Постановления Пленума изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, в силу изменения нормативным актом субъекта Российской Федерации одного из показателей формулы расчета арендной платы, а именно - размера кадастровой стоимости земельного участка, у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного нового показателя.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15117/11 от 15.03.2012, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что на 01.12.2011 в Государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о новом размере кадастровой стоимости земельного участка, не влияют на обоснованность заявленных истцом требований.

При названных обстоятельствах, истцом заявлены обоснованные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 276 186 руб. 60 коп.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-20211/2012 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области 276 186 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате из договора аренды N 619 от 27.09.2005 за период с 20.10.2011 по 31.12.2011.

Взыскать с открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 8 523,73 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова И.А. Малышева