Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 13АП-4362/13

 

г. Санкт-Петербург

 

12 апреля 2013 г.

Дело N А56-65949/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": представителя Болоцкого А.Д. по доверенности N 350000/2515-Д от 29.12.2012,

от внешнего управляющего Чукина М.М.: представителя Ивахненко Н.В. по доверенности от 14.01.2013,

от ОАО "Сбербанк России": представителя Прохорова Е.В. по доверенности N 1230-Д-50 от 29.12.2012,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4362/2013) ОАО "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-65949/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" от 19.11.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон" - сеть номер 1"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" (ИНН 7804004840, ОГРН 1037808021272, далее - ООО "Фаэтон" - сеть номер 1", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 в отношении ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов Дмитрий Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011 N 62 (4603).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 в отношении ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 внешним управляющим ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" утвержден Чукин Михаил Михайлович.

28.11.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Банк ВТБ" с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" от 19.11.2012, принятых по второму и третьему вопросам повестки дня: применить к должнику следующую процедуру банкротства - внешнее управление; определить срок внешнего управления - 18 месяцев.

В качестве обоснования своих требований заявитель указал на то, что оспариваемые решения общего собрания нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку введение внешнего управления при невозможности восстановления платежеспособности должника, подтвержденной анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим Красновым Д.А., является нецелесообразным, влечет увеличение срока рассмотрения дела о банкротстве, увеличение размера текущих платежей и, соответственно, уменьшению конкурсной массы должника, приняты без учета экономических показателей деятельности должника, нереальности получения должником прибыли в указанных объемах, несопоставимости планируемой среднемесячной выручки и имеющейся задолженности; представитель заявителя также указал на то, что спорные решения были приняты не единогласно, а лишь с небольшим перевесом (за - 52,8%, против - 44,84%).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 ОАО "Банк ВТБ" отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" от 19.11.2012, принятых по второму и третьему вопросам повестки дня.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование доводов о неправильности обжалуемого определения податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам банка относительно наличия признаков не возможности восстановления платежеспособности должника. Решения оспоренного собрания кредиторов, по мнению банка, нарушает его права и законные интересы как кредитора на своевременное и соразмерное удовлетворение его требований, поскольку введение внешнего управления на 18 месяцев приведет к необоснованному затягиванию дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон" - сеть номер 1", увеличению расходов на данную процедуру.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал позицию подателя жалобы, представитель внешнего управляющего просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть N 1". При подготовке к проведению первого собрания кредиторов временным управляющим были направлены уведомления о проведении собрания всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов в соответствии со статьями 13, 72 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов 19.11.2012 присутствовали кредиторы с количеством голосов равным 96,92% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Одним из вопросов повестки дня первого собрания кредиторов было обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; определение срока процедуры внешнего управления - 18 месяцев.

Протокол первого собрания кредиторов от 19.11.2012 свидетельствует о том, что за принятие оспариваемых решений проголосовало большинство конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно 52,8% голосов.

Полагая, что принятое по второму и третьему вопросу повестки дня решение собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы ОАО "Банк ВТБ", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 и статье 73 Закона о банкротстве принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, то есть установленные Законом о банкротстве пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Заявление должника мотивировано тем, что данное решение нарушит права и законные интересы ОАО "Банк ВТБ", поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно и с учетом выводов внешнего управляющего по итогам финансового анализа должника приведет к необоснованному затягиванию дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон" - сеть номер 1", увеличению расходов на данную процедуру и усугубит его финансовое состояние.

При этом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ ОАО "Банк ВТБ" не представило в материалы дела доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несогласие Банка с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ОАО "Банк ВТБ" фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Кроме того, следует отметить, что приведенные подателем жалобы обстоятельства (отсутствие сведений, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника), учитывая положения статьи 52 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми введение внешнего управления относится к полномочиям арбитражного суда, которые реализуются посредством принятия судебного акта, не свидетельствуют о недействительности принятого решения, а подлежат доказыванию в рамках рассмотрения арбитражным судом ходатайства о введении внешнего управления.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Л.С. Копылова
И.Ю. Тойвонен

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-65949/2010


Кредитор: ООО "Фаэтон-сеть номер 1"

Третье лицо: FDG INVESTMENTS LIMITED, В/У Краснову Д. А. НП "МСО ПАУ" ф-л СЗФО, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности(Внешэкономбанк), ЗАО "Медтехника", НП "Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Верево", ОАО "Остроговицы", ОАО "Русский торгово-промышленный банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО Банк ВТБ, ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", ООО "Агро-А", ООО "АЭРО", ООО "Восток-Запад Сервис СПб", ООО "Пилигрим-II", ООО "ПроМтранс", ООО "Север", ООО "Темп Первый", ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", ООО "Фаэтон Инвест", ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс", ООО "Фаэтон-Стройсервис", ООО "ФДГ Инвестмент", ООО "Центр пожарных услуг", ООО "Шпалерная 1", Представителю работников ООО "Фаэтон" - сеть номер 1, Представителю учредителей ООО "Фаэтон" - сеть номер 1, Снопок Михаил Иванович, Снопок Сергей Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Холодок Дмитрий Николаевич


Хронология рассмотрения дела:


09.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18666/20


25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


15.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3027/17


17.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2009/17


14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2649/17


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31772/16


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29125/16


27.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


10.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27237/16


27.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9646/16


10.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6850/16


26.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5227/16


24.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4781/16


04.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31616/15


25.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30981/15


19.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19202/15


12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2024/15


22.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


14.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24114/15


06.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


08.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6017/15


25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28458/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17198/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13902/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10240/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10263/14


23.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28179/13


10.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26240/13


04.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


19.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8926/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4319/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4362/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1258/13


12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


30.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


22.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16597/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13386/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13394/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13391/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13397/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13383/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13395/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13418/12


05.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13392/12


30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


16.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8814/12


13.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6910/12


16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8816/12


28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


14.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17068/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16993/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14546/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14526/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14524/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13988/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13982/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13979/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13973/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13995/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13977/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13985/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13968/11